Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
既然是板務應該還是要從通則來談
1. 有專板的是不是一定得去專板?
C_Chat是相對晚成立的看板,成立之初就已經是一堆專板林立
當時的一大爭點就是非專板的話題都已經可以有C_Question來討論
為何需要另開一個C_Chat
原因在於有一個可以相對寬鬆 所有相關議題都能丟進來談的平台
接近於K島的綜合 事實證明 海納百川就能製造人氣與討論
這個平台很成功一路吸收掉C_Question與一堆專板的人氣 成為熱門看板前五常客
那麼該不該因為某一個當紅的議題導致沾邊亂板文章過多而要求其回歸專板
個人答案是否定的 違反創板初衷
2. 該討論的是亂板行為 還是用什麼主題被用來亂板?
這個答案很明確 要處理的就是亂板行為
如果只是要處理特定ID的亂貼 不如就從每日發文數量控制吧
限制發廢文的次數 不限制品質 畢竟不是每個人都能寫出紅爆好文
以前幾個大板在文章品質上給予板主過大的生殺大權結果都是爛掉
3. 要不要死守傳統ACG的疆界
其實這個ACG這個詞應該早已經昇華到二次元創作/虛擬人物次文化的合集
真正認真下去談所謂一個新載體跟最原始ACG關聯性已經意義不大
你覺得其中一個跟ACG無關 其他人可以舉出更多其他載體與ACG無關的案例
像輕小說就是一個很猶疑的標準
什麼東西算輕小說? 羅德斯島戰記出來時根本還沒輕小說這個說法
反而是用一種逆推方式回去歸納來說 阿符合以下那些那些都算輕小說
建立通則嘛 一個嚴格限制 其他比照辦理跟著嚴格限制
一段時間之後 就沒剩多少東西可以討論了 剩一些「大大」「大手」孤芳自賞
C_Chat原來設立是想當棒球板 結果最後變成連WS Live文都發不出的MLB板
也太造化弄人了
--
你要怎麼去「限制發廢文的次數」?
就是限制每天開新話題/回文限定幾篇阿
推限制每日發文數量
你在提限制發文次數前,有去統計過發文量大的都是那些人
啊,如果是限制廢文而非限制發文,那當我沒說= =
誰來決定是不是廢文 這就是大問題
嗎?
看過一個棒球新聞板只有一個人在發文 毛骨悚然
不要再限制發文數量了==你只會影響一堆正常發文的人
正常C_CHAT使用者平均一天會發多少文 這其實可以調查的
去問問上面那篇把西洽當八卦用的158 覺得要幾篇阿
同一ID一天只能發一篇vt文,這樣?
他會換另外一個話題繼續發廢文
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:25:28每日3篇不就好了,有些回覆用推文就夠了
理由是啥? 因為你不發文 所以覺得限制沒差 是嗎?
這版就是自由 不能管 董?
訂發文量限制很好啊,正常人又不會一天好幾篇
這提案之前就不知道出現過幾次了。你在提之前,有去了解
過你這提案限制到的是那些人嗎?
處理發廢文的就好啦……
提這提案的我沒看到半個有拿出相關統計數據的
陶片要登場了嗎
那這樣 VT主題每小時限十篇,其他主題也照辦
然後又繞到誰來判斷是不是費雯 算了啦 好好當八卦2版
其實我寫的已經很清楚了 不去涉及是不是廢文的問題 有些人就天生詞不達意 難道你也要限制他們發文嘛
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:27:49所以我才在問:你有去了解過這種限制去限制到的是那些人
嗎? 還是你憑感覺就提了?
什麼是正常使用w潛水是正常使用嗎 這本人氣很高 但是
會發文推文的是少數哦
*這板人氣很高
我就挺好奇他要怎麼定義他所謂的"正常C_CHAT使用者"
正常這個詞可能不太精準 應該是指平均值兩個標準差以內的C_CHAT 用戶的每日發文量
本來就不是正常的板 要來什麼正常使用者 科
你先說你要怎麼訂定啦你訂一天10篇他就一天發剛好10篇
不用限啦 偶爾噓廢文舒壓不好嗎
你寫了篇感覺文出來啊
你定一天3篇又壓縮到正常使用者
反對
會提這種案子的也不見你們平常有在發文
他這講法就像在說,一般人平均一輩子出不了一本書,所以
我們規定一個人一輩子就只能出一本
又是一個我沒差所以限制啊
會提這種的根本就不知道自己在講什麼東西
不是啦 你有個更根本的問題就是:你真的了解你限制到的是
那些人嗎?
我看閣下也是一天開新討論不到兩篇的人 應該不會被限制到吧
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:33:06用你那個兩個標準的方式去估計一般人出書的量有意義嗎?
就禁止vt就好
這提案跟"滾回專板"都是常見的不知道自己在講啥的提案
你怎麼一直答非所問呢?
驚世優文 158這種都管不了了 還要管什麼 躺平了啦
你不知道就說你不知道 很難嗎?
沒 那個超愛發推特圖文的 發那種文 想發的話一天十幾篇都沒
問題
對有些人來說也不想看到滿板面都是推特圖文 我尊重你你尊重我 大家數量控制好 應該不困難吧
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:36:29一天三篇的話我不太會受到啥影響啦
不困難的話 會這樣三天兩頭板務洗板XDDDDD
現在又沒數量限制
這樣吧 15分內X1直接桶 客觀 又暴力
反對瓦片放逐啦
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:38:08我這樣說好了,這提案,之前相關議題的時候就有提過
我個人是鼓勵自己多發優文 讓優文佔滿版面
然後我也寫了程式去統計 #1Ve0phkb (C_Chat)
而不是我不爽所以想限制他人 除非違反版規
不喜歡看的就不要點 這沒什麼困難吧
沒喜歡看的就自己發喜歡的 這沒什麼困難的吧
所以其實也沒什麼好談VT符不符合ACG的 更別提廢文 不喜歡看廢文的就跳過
這種限制會擋到的絕大多數的都是發正常文章的使用者
我不知道有些人是巨嬰還怎樣 一個論壇這麼多人 那些巨嬰卻
只要有ACG點在就能發文這條在 你怎麼限制都一樣啦
覺得版面要照他們想要的來發文wwwwwwwwwwwwww
會擋到的廢文王反而少到不行
會提這種文章限制的幾乎根本都沒有先去了解效果是啥樣
sasaki文章不用多 他厲害的是討噓技巧 你給他一天三天 他
給你每篇x10以上
你爬的是VT嗎?
Sasaki文章根本就沒特別多 是他的文章令人印象深刻
想要討厭的人下去 與其更動版規 鑽研版規找機會讓他下去更
快
看到這邊其時我都不禁懷疑這次的板務爭議 是不是其實就是個50幾個ID之間私怨未了 要擴展到平常3~5000個看板的板友身上? 不如先辦個公開的民意調查吧 超過1067筆回應後再來討論
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:46:24真正發文多的是一天爬一堆推特 然後把推特圖轉過來的那種
次文化排擠次文化
那種文甚至發文根本不用動腦 看到好用的奶圖就能發了
驚世哥洗太多變成逆風 很容易就被版主送下去
你認真了,二分法以外對有些人來說太難惹
上面寫程式統計的那篇,與其看被影響的天數,不如看
三個月內少發幾篇文。三個月少發一篇文這種程度也要
被當成影響重大未免也太過好笑
我在隔壁板已經戰到累了,如果連署過了我大概也推個幾則
推文就放給其他人討論了= =
我是不知道你怎麼提到"三個月少發一篇文"這點
那個統計顯現的就是你會妨礙到的正常發文者比廢文王多很
多。而且實際上會被影響的廢文王根本就很少
其實廢文王也才幾個 如果每個每一天只發一篇廢文 以C_CHAT文章量 其實應該不構成什麼閱讀上的困難 也稱不上什麼王吧
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:54:09概念上來說就是:你怎麼會為了很少的廢文仔去訂出限制
統計天數92天,下面一排都是其中一天發6篇被你算進去
的,實際影響到就是他三個月少發一篇文啊
來影響多非常多的正常使用者?
驚世仔是故意想戳別人 哪邊人多就往哪邊戳 自然容易被送下
去
你用程式爬的那有沒有看一下這限制擋了多少廢文的誕
生?
我只看到這限制完全不成比例啊
只有幾個廢文王,比入之前的sasaki或最近的驚世仔,就用
4-7送下去啊 這到底有啥問題?
佐佐木也是阿 風頭上在那邊戳人 然後就被送下去了
4-7現在比以前容易成立很多 到底在擔心啥
其實我最根本的立場也是板規不要改動 對廢文也抱持著你不要去看就好 但與其要拿特定種類開刀 我會選擇統一標準的管制
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:59:45維持現狀就好了 只是有某些人想鬧而已
現在有針對性的排除 那以後更多話題也會因為這樣玩
造成版規一直改
既然你都認可1了 你就不能提2 廢文版本來就是要發廢文 反
而優質討論文才該滾回專版
其實我2指的亂板比較接近K島聲優廚 跟什麼話題都應要帶去國內政治那種
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 15:10:48我看你是很想吃板規 趁沒人看到前先改掉吧
照這篇觀點我覺得可以看推噓文,超過20人說是廢文就
判定廢文,一天看最多幾篇,超過就例外桶個三五天,
但是不計入累加懲罰,請問這樣有搞頭?
沒搞頭 陶片流放已經被上頭否決了
這問題真的好困難,要保持民主自由就是會有老鼠屎,
獨裁專制又會引起不滿…
那有人是喜歡看到巨嬰嗎?不喜歡就不要看不就好了
就是八卦那套每人每天五篇扣打就好了
支持高壓極權專制 一片和諧讚讚讚
還沒修 這篇要死亡了嗎
不知道哪邊有問題 有人檢舉就算了
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 17:19:024
耶! 又到了一年一度研究自己有沒有C洽點的時候了 雖然我覺得這件事情對版面運作一點都不重要 這個問題的爭議點主要是是否vtuber那個角色相關事物都有C洽點 角色本身一定有ACG點這一點我認為是沒有問題的 就像我的角色我花時間做出來 她毫無疑問的有ACG點19
由於文章偏長,這裡先說結論: 雖然依Vtuber的發展軌跡,它是有ACG的元素存在,但現在的經營方式與氛圍,都更接近 「偶像」的形式。因而如果有不論地域、形式的綜合偶像討論區,可討論包含Vtuber、同 人/獨立歌手、網路實況主、甚而是Vocaloid與相關作詞曲家等,將其移往該處討論更好 。只是PTT全版面與子版管理與分類,和臺灣整體討論氛圍,還不太能接受把「二次元性爆
看到這串其實我第一個反應是想笑。 因為當初C洽從CQ分出來的原因就是有CQ有人反對聊天文和廢文。所以才弄了個C_Chat變 成聊天板。 然後現在大概也沒多少人還記得CQ的存在。 而從C洽成立後,CQ的歷史一次又一次重覆,每隔一段時間都會有人跳出來想趕人,只是4
這時代怎麼了 我以為只有老人才不能接受新東西 結果叫人滾回專版的上站次數都不怎麼多 反倒是古灰級的瘋法龍虎紛紛好香 純論理的話,標準就是一直在浮動24
先說我的立場是不反對VT文 理由後述 這個話題讓我想到以前奧斯卡動畫的爭論: 「動態捕捉動畫是否是動畫?」 最後訂下的結論是「不是」5
一個反覆橫跳仔來講自己的心路歷程和目前的看法 起初在齁開始在版上出現 大概是兔子的MGS4實況影片有人貼上來的時候開始比較注意到V 後來慢慢的有在跟每日串去聊 以現在標準大約是在初級齁粉階段吧 但是經過一段時間 V文的廢文量開始上升到一個很誇張程度之後反而開始覺得煩了 因為追V不可能無止境地去追 可是V的文章裡廢文含量多到不能忽視加上本來就沒有19
VT當然是ACG,不管從哪個角度看都是ACG,根本不用討論。 事實上丟出這議題的目的大家都明白,就是不想看到VT文,那何必用這種指鹿為馬 的爛方法硬要把VT講成不是ACG? 如果西洽大多數人不想看到VT文,那就直接討論西洽是不是該禁止VT文出現不就好了。 多數人真不想看到VT文的話那禁止也是好事,反之就繼續發,這樣不是很好?2
其他的我不知道啦,照你的意思HOLO JP都有演過小劇場應該要算有ACG點囉? 畢竟都有幫他們自己的角色配音阿 舉例如這周的 另外憑什麼是被檢舉人要舉證有ACG點爆
經板主確認,#1XZqJNzi (C_ChatBM) 連署 (內容如附件) 已達 50位使用者附議, 因此即起轉移來本板討論。 此板務討論由使用者deathslipkno發起,板主並未對提案內容背書,亦非最終方案 ,不論贊成/反對本提案或有其他論點,都歡迎推文或回文討論,針對討論結果,板主
爆
Re: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點自從齁紅了以後後 經常都有八卦 我都看得很快樂 變成我現在來西洽的主要樂趣就是看v是不是又有什麼大卦可以看戲了 但是齁 我也非常能理解其他人不滿的地方 不說雲柱的vt廢文 其實也常常有很多什麼v做了一件小小的事就要發一篇文 就好像朱OO買早餐那種新聞等爆
Re: [板務] 強制引流專版我認為"分類"不能解決問題! 像是八卦板沒分類就被噓爆, 內容是好的有時候也會因為這樣被忽略~ 就有一點本末倒置! 但是有官訂關鍵字倒是很需要,爆
Re: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點VT這問題吵很久了 ACG定義如何其實算是假議題吧 一群看不慣版上一堆洗版YT文跟另一群愛在這刷YT文的是能有什麼共識= = 最簡單的解法就是另創一個專門討論動畫漫畫遊戲輕小說作品的專版 然後在那嚴禁YT跟Twitter文洗版 讓想專門討論作品的有個清新的地方67
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點說一下個人淺見 Vtub有沒有ACG點 有 我覺得發在西洽 沒有問題 但現在在西洽的問題: 1.文章數足夠支撐專版76
Re: [板務] 強制引流專版整理一下反V文的訴求還有不可行的原因 Vtuber沒ACG點: 畫張二次元圖就能有點,真人操偶的布袋戲也有點 那這樣用捕捉技術搭配live2d人物動起來當然也有點 更不要說齁已經有出動畫PV、漫畫、櫻巫女還有文字遊戲55
Re: [板務] 強制引流專版其實歸根節底,拒絕VT回專板的人,就是怕專板人氣不夠討論不起來沒有共鳴 所以反過來說,怎麼不是大家一起回專板拉高專板人氣?? 西洽上VT相關的文章就已經佔比很高了,我不信VT文的每日發文能量不夠帶起專板人氣 不要總是只抱怨別人要你滾,卻毫無經營起新討論環境的意識 --56
Re: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點1.管廢文是不可能的 西洽板規就是這麼寬鬆 那些廢文跑去專板發就是被桶 再來西洽本身就是讓廢文有去處的一個板 要管廢文? 廢板比較快 處理廢文只會累死當板主的 2.VT文嘗試性強制引流專板26
Re: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點我也是相當同意第一點,討論應該要從寬 不過我不認為這是一個很複雜的議題,而且也不需要任何的限制 其實只要將文章或是看板性質做好分流就好了,讓使用者自然想去專板 就像我想討論海賊王會去海賊王板 想討論LOL會去LOL板20
Re: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點VT我認為和漫畫、動畫、小說或遊戲一樣 都是ACG的其中一種類別 而若要比較各類別所衍生出的廢文量 我想VT還說不上第一 但因為VT的圈子相對小,成熟度也有差2
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點因為看到太多V文 所以決定要用推文數當標準 認真的嗎?? 反V文不願面對的真相就是 V文推文數在這板就是比較高啦 我們來看看在此討論串開始之前
52
[閒聊] 青梅竹馬被卡車撞了81
[DORO] 炒飯要先下蛋還是先下飯?52
[我推] 整部作品最可憐的是不是美彌子?15
[閒聊] 有什麼真三角戀的作品推薦?10
[問題] 黑星紅白38
[閒聊] 追完GBC後意猶未盡可以再追水母嗎9
Re: [閒聊] 美好世界3期 作者補充設定(7~11話)22
[問題] 還有什麼對話選擇多的手遊嗎?58
[最頂] IGN選出最棒的25款PS5遊戲10
Re: [24秋] 東離劍遊記 4 05 魔宮貴族9
[閒聊] 芙莉蓮:男人喜歡這個1
Re: [閒聊] 蔚藍檔案台服 算是安全下庄了嗎26
[閒聊] 陰陽眼見子算恐怖漫畫嗎?7
[公主] 貼貼可可蘿。6
[蔚藍] 陽奈、妃姬、愛麗絲雜圖26
Re: [閒聊] 獵人405 西索不去打蟻王的真正原因11
Re: [問題] 崩鐵DOT是不是沒什麼救了18
[閒聊] 鳴潮1.4的PV...是不是少了女主角?6
[蔚藍] 短髮莉音5
[活俠] 創作-雪山派的午餐時間7
Re: [閒聊] hews 綾瀨桃11
[問題] 這輩子一定要看日常吧?7
[情報] 劇場版 紫羅蘭永恆花園 獲 初Dolby Cinema賞9
[閒聊] 香格里拉 開拓異境 從漫畫最新到原作最新4
[蔚藍] 好吃的薄荷巧克力9
[討論] 金搖桿最終名單14
[問題] 野崎二期有望嗎?4
[原神] 甘雨的後背3
[福利] 上年紀的人是不是懂得戳人的藝術3
Re: [閒聊] 以後遊戲靠AI生成是趨勢吧