PTT推薦

Re: [板務] 3-5修正

看板C_Chat標題Re: [板務] 3-5修正作者
redDest
(紅紅)
時間推噓 5 推:6 噓:1 →:31

※ 引述《Sessyoin (殺生院祈荒)》之銘言:
: 板規一直提到「判決前」,但是似乎並沒有定義何謂「判決」。
: -
: 想來想去,問題應該還是出在板規並無明確定義何謂「判決」,
: 究竟「判決」是指「板主推文」、「板主公告」或者「板主推文」與「板主公告」都是。: 把「判決」定義清楚了,無論是本次板務的討論主題 3-5,
: 還是其他任何有提到「判決」二字的板規,應該都可以減少爭議。


紅紅小妹我覺得

板歸定義齁

寫得太清楚不好

板主自由度下降

做什麼事都要顧程序很麻煩

會吸引板規娛樂師參選板主

難得出現認真有熱誠的板主也會惡墮



應該回歸板主治板

提供板主依照檢舉案的屬性

自行選定合適的判決方式

依照站內與板內輿情發展做出滾動修正

並以不影響板友發言權的前提下

請板主依照輿情調整判決方式

以協助板友安心發言



對了 判案不要設時限

堪用的板主會爛掉= =

--
https://i.imgur.com/Q4jlgqM.jpg

圖https://i.imgur.com/Q4jlgqM.jpg?e=1666673234&s=1f3fZfkIk0EUF8jwqHJr_g, 3-5修正
https://i.imgur.com/PPwBcTU.jpg
圖https://i.imgur.com/PPwBcTU.jpg?e=1666666501&s=FfMQBOyrobqNqgh9q9ZtEw, 3-5修正
https://i.imgur.com/MYJwvnp.jpg
圖https://i.imgur.com/MYJwvnp.jpg?e=1666668167&s=oSmEsbNApRM7n6sDbk5Zkw, 3-5修正

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.35.77 (臺灣)
PTT 網址

plzza0cats05/16 11:563-5改成附上衛生棉才能使用如何

smart0eddie05/16 11:57紅紅你這哪抄的

自主部分有參考校內教學演練信

s750322805/16 11:58所以你是被什麼打到才想也回鍋

大信箱

jerryhd92105/16 11:58好想看到紅紅被玩到壞掉喔==

不准

kirbycopy05/16 12:00不是 那乾脆就不要合議制 你想怎麼判就怎麼判不是更好

kirbycopy05/16 12:00又想自由又怕被罵板皇搞合議 不就是那個啥還想立貞節牌

kirbycopy05/16 12:00坊嗎?

合議制是歷史遺留問題

s750322805/16 12:02合議是確保自由心證又不會太超過的底線ㄅ 起碼有個彈性

kirbycopy05/16 12:03所以就不能無限上綱的意思 3-5寫清楚不也是保護板主嗎

※ 編輯: redDest (220.142.35.77 臺灣), 05/16/2022 12:06:09

motw199905/16 12:08所以是明講板主決議時你會投不同意修改一票?

kirbycopy05/16 12:10不過真要說 7-1 7-2才是最討厭的吧 一堆板務連署文要去

kirbycopy05/16 12:10算推文置底啥的 過門檻還要轉來主板開趴 開趴完還要回

kirbycopy05/16 12:11應 然後有啥不滿就又一堆連署文出現 廢掉這個才是永保

kirbycopy05/16 12:11板主耐久度的好招

kirbycopy05/16 12:14板規修改和解釋權都握在你們手上 怕啥歷史問題

linzero05/16 12:14N板主會那樣改判,照他所述就是以自由發表為優先,輕罪盡

linzero05/16 12:15量能改就過吧

kirbycopy05/16 12:17可是好像有個對前板主要比較嚴格的說法在耶 以前對啥an

kirbycopy05/16 12:1894或去小組檢舉紅紅啥的都是那樣說的

pp187705/16 12:223-5就漂白用的,合議是救白癡極端用的,確實都歷史因素XD

kirbycopy05/16 12:24講白點以前應該就有這樣幹過了 這次會鬧起來不就是因為

kirbycopy05/16 12:25這次那案子被懷疑包庇前板主嗎

pp187705/16 12:28比起包庇,不如說不見棺材不掉淚根本沒有放過的理由吧= =

pp187705/16 12:30被說就改很棒,被檢舉就改算知錯,要被桶了才改應該下去。

kirbycopy05/16 12:31pp大說的也對阿 所以把3-5寫清楚 不就能更好保護板主?

kirbycopy05/16 12:32不然毒物王一生為板奉獻 為了保護言論自由而改判 卻被

kirbycopy05/16 12:32懷疑是包庇亂搞 這才真的會惡墮吧

pp187705/16 12:35不是,如果這個板就真的這麼爛,那乾脆惡墮也無所謂的吧?

pp187705/16 12:36當然我沒反對過那乾脆寫清楚,不然我也不會"鼓勵連署"了~

kirbycopy05/16 12:37是無所謂啦 但是用防止惡墮來反對修改3-5不太對 如果是

pp187705/16 12:37反正從我開始明明一樣的字,每屆板主都在變這樣也奇怪啦!

kirbycopy05/16 12:37鼓勵惡墮感覺會比較對

pp187705/16 12:44總之問題不單純只是定義,板主最近的用意上也有疑慮,所以

pp187705/16 12:46才至少讓連署成功,不論討論狀況如何,板主都要有個回覆。

cor1os05/16 18:13合議制也沒看過啥有效的改判 幾乎都一鼻子出氣

cor1os05/16 18:14所有有權的組織地方,沒看過像C_Chat一樣一直遵循前人,推給

cor1os05/16 18:14前人怎麼作的,一旦離開就什麼都不是了

cor1os05/16 18:15有錯就要想辦法改,不是一直說以前怎樣怎樣