[情報] 大法官即將對通姦罪相關爭議釋憲
通姦罪是否違憲?大法官即將給說法
司法院大法官為審理會台字第12664號臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭快股法官等聲請解釋案,定於中華民國109年3月31日上午9時於司法院憲法法庭(司法大廈4樓)進行言詞辯論
一、爭點題綱:
(一)刑法第239條部分
1、刑法第239條之立法目的為何?其係為保障何種法益或基本權利而設?又因此限制或侵害人民何種基本權利?其審查基準為何?
2、刑法第239條處罰婚外性行為之手段,是否有助於所揭目的之達成?手段與目的間是否存有一定關聯性?
3、本院釋字第554號解釋有無變更解釋之必要?
(二)刑事訴訟法第239條但書部分
1、刑事訴訟法第239條但書之立法目的為何?其係為保障何種法益或基本權利而設?又因此限制或侵害人民何種基本權利?其審查基準為何?
2、刑事訴訟法第239條但書之手段,是否有助於所揭目的之達成?手段與目的間是否存有一定關聯性?
來源:https://askforlaw.wordpress.com/2020/02/21/通姦罪是否違憲?大法官即將給說法/
[情報] 本分類適用於發表各種考試相關資訊、國考相關新聞、
大法官釋字、法律增修等等。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.42.252 (臺灣)
※ PTT 網址
(alees 刪除 lawkryslove 的推文: 板規二 (一) 1)
→
一樓???
→
一樓掰
噓
8一樓
噓
一樓欠檢舉
推
終於
推
我猜合憲 台灣還是比較保守
推
給除罪化鋪路啊,,
推
支持刑事除罪 讓婚姻歸民事
18
Re: [新聞] 勞基法禁止女性夜間工作 大法官宣告違憲附上釋字 807 內容,供各位參考: 解釋爭點 勞動基準法第49條第1項規定,限制女性勞工於夜間工作,是否違反憲法第7條保障性別平 等之意旨? 解釋文7
[情報] 釋字第790號解釋日期 109/03/20 摘要 司法院釋字第790號解釋摘要4
[問卦] 通堅除罪化過去,台灣的刑法一直存在著通姦罪(刑法第239條),是目前世界上除伊斯蘭國家外, 少數仍把通姦入罪法規的國家。而就2020/5/29司法院大法官會議做出釋字第791號解釋, 刑法第239條通姦罪及刑事訴訟法第239條但書規定違憲,立即失效。 有沒有通姦除罪化的八卦? --6
Re: [問卦] 當年人民明明反對甲甲結婚!!!!!!!!!你先把同婚的來龍去脈搞清楚 2017年5月24日 大法官作出釋字第748號解釋,說明不讓同性結婚是違憲的,立法者應該在兩年內立法(專 法)or修法(民法或其他法律),如果立法者兩年內都沒動作,那就可以直接依民法結婚 2018年11月24日3
Re: [新聞] 顛覆!北院法官認「配偶權」不存在 判元法官女兒認證通姦無罪但 爸爸是去年唯一反對通姦罪違憲的大法官 父女對決還蠻屌的 《通姦罪違憲》大法官吳陳鐶 唯一提出不同意見書大法官吳陳鐶(左一)發表唯一一份《不同意見書》。(記者叢昌瑾攝) 2020/05/29 19:144
Re: [黑特] 《數位中介法》是否有可能違憲?以下僅就最容易引起爭議的18 19 20條模擬可能的違憲審查 雖然已經改制成憲法法庭 但審 查的標準與法理沒有變化 就聲請資訊限制令而言 由於各主管機關隨時都可以依據18 20條為由聲請法院發布限制令 效果上可能等同於事前審查言論之內容 按照大法官於釋字744的意旨 或可採取嚴格審查基 準(當然也可以認為只要沒有發言前送審的機制都是歸類於事後審查 )形式上滿足法律明3
[討論] 通姦罪違憲?大法官5/29釋憲內容是這樣 民國91年釋字第554號解釋指出,性行為自由,應受婚姻與家庭制度制約,通姦罪限制人 民性行為自由,惟此為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要,但大法官認為有再討 論必要,3月31日在憲法法庭言詞辯論,邀聲請人、相關機關、鑑定人及法庭之友出庭表 示意見。3
Re: [新聞] 蔣萬安批「搶做大法官」薛反譏:不知他法憲法第23條可以基於防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益的 目的,在必要(比例原則)的範圍內,對基本權做出限制。 這裡跟妨礙他人自由與社會秩序無關,疫情已經兩年多,也不符合「緊急」危難,最多就 是防疫的公益目的。 基於防疫的公益目的,那就要看看手段是否通過比例原則。