[請益] 關於民刑法爭點，不同解題書不同解的選擇

23 

刑法啊 現在還記得大一時老師出的回家作業 甲找殺手乙殺丙 乙在樓梯埋伏時看到丙 開槍後子彈射歪飛到窗外 然後子彈墜落到遮雨棚 然後順著遮雨棚滑下打到正在休息的丁之頭部 丁因頭部中彈後身亡；問甲,乙刑責

16 

想請教大家關於刑法因果關係問題 同樣一題題目，紀綱和旭律師的推論結果不一樣 我自己的想法: 針對題目中對於A的部分，甲在丙的蛋糕裡面下毒 居然被來訪的A吃下，應該有客觀預見可能和注意義務的違反

 9 

想請教各位大神，如果遇到刑法題目很長、論罪人數很多（例如試問甲、乙、丙、丁、戊 、己的刑責），怎麼判斷應該要先論誰的罪責呢？ 小弟目前只知道在有狹義共犯的情形，正犯要優先共犯論罪，但如果碰到甲乙彼此在不同 犯罪互為共犯該怎麼論呢？（例如A罪甲是正犯，乙為教唆；但在B罪乙是正犯，甲是幫助 犯的情形）

 6 

甲至銀行搶劫(強盜)，取得財物後離去時，與保全拉扯不慎使保全跌倒致死。 問本題是成立強盜致死罪還是強盜與過失致死數罪併罰? 看解題書此類型的題目都是強盜致死.. 但小的疑惑是，甲並非在行強暴脅迫的過程中又致他人死亡 而是在強盜既遂之後又另犯過失致死。

 6 

大家好，以下有關刑法共同正犯之錯誤的題目，有點不是很確定，向版友請教 一、題目： A與B共謀殺甲，某日撞見與其友人乙在路邊聊天，於是同時朝甲開槍，A的槍 雖擊中甲之手臂，B的槍卻意外擊中乙之心臟，乙當場斃命。試問A、B如何論處？ (100司特-四等書記官) 二、問題：由於共同正犯之錯誤只要在犯罪決意範圍內，亦可互相歸責，所以本題B打擊

 6 

其實從正共犯的定義應該就能判別了 先說結論，我認為不會被法律制裁 刑法上最廣義的共犯，分別有「共同正犯」、「教唆犯」跟「幫助犯」 而共同正犯其實就等於正犯，教唆犯跟幫助犯才是狹義的共犯 正犯跟共犯的區別就在於，共犯會受到的刑責會比正犯還輕

 6 

各位先進好，請問一題刑法題目 甲教唆乙侵占乙公司之財物，知悉乙收到檢察署傳票後，甲立即指導乙燒毀侵占之財物，丙知悉乙犯侵占罪並有意將乙藏匿，甲乃委託丙以漁船載送乙離開台灣，下列何者錯誤？ A)丙成立使犯人隱避罪 B)乙不成立湮滅刑事證據罪 C)甲不成立使犯人隱避罪之教唆犯

 4 

題目是這樣 保母甲疏於照顧小孩乙,結果乙跑到馬路上被超速的丙撞死 丙部分視主觀是故意還是過失而討論故意/過失作為犯 視其主觀故意或過失而論過失致死或殺人既遂 甲部分應是討論過失不作為犯

 1 

教唆犯 如果教唆過程中完全沒有提到要對方犯法算教唆嗎 甲因為家裡的狗被乙毒死了 但甲不知道是乙毒的 甲每天都很痛苦

就結果犯的過失通說是用客觀歸責來判斷 但小的想請教的問題是 1.行為犯的主觀過失是否有判斷要件?像是失火罪的有無過失 看解題書跟補習班在遇到這類型的題目都是含糊帶過Orz 2.刑法163第2項的公務員過失縱放罪，看起來像是結果犯，可以用客觀歸責嗎?