[請益] 期貨如何在風險與報酬間取得平衡

foxishaonian 發表於 2023/4/14 上午12:14:45

看板Foreign_Inv標題[請益] 期貨如何在風險與報酬間取得平衡作者

(佛系少年)時間Apr 14 00:14:45 2023推噓20 推:20 噓:0 →:73

（以下討論的是期貨無限轉倉）
最大報酬方面：

由於股市長期來看是向上的，每天的期望報酬都是正的
因此只在上漲的過程中進行再平衡加倉，而在下跌的過程中則採取buy and hold的策略
這樣可以避免承擔槓桿耗損，相比之下，如果在下跌時進行再平衡，就會造成報酬低於前者
也就是說，如果目的是追求最大報酬，那麼在下跌時buy and hold可以最大化獲利

風險方面：

由於在下跌的過程中不減倉而不斷放大槓桿，將會導致面臨margin call的風險
雖然1.5倍的槓桿一般被認為足夠安全，因為需要下跌66%才會margin call，而二戰後歷年股災最大的drawdown是60%
但是，過去的經驗無法保證未來不會出現類似全球戰爭等影響股市的事件，比如說如果台海或中美發生戰爭，全球股市會不會出現大於66%的跌幅
這就像all in台股、台灣房地產而賭不會發生戰爭一樣，難道要把人生的命運壓在這種不確定性的事情身上嗎？

想問大家覺得以下哪種方式更合理呢？

1.
使用1.5倍槓桿，上漲時再平衡，下跌時buy and hold（drawdown 66%以上，財富歸零）

2.
使用2倍槓桿，上漲下跌都會再平衡（雖然再平衡會降低報酬率，但因為使用更高的槓桿可以彌補一部分再平衡帶來的損失，而且相比1.沒有margin call風險）

3.
200日均線以上使用2倍槓桿，跌至200日均線以下將槓桿降至1倍也就是無槓桿（屬於擇時策略，原因是200日均線下通常會增加波動率，此時如果直接選擇無槓桿可以減少槓桿耗損帶來的影響，而且也沒有margin call風險）

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.146.13 (臺灣)

※ PTT 網址

→

sonnyc04/14 02:12槓桿那麼低會不會買指數ETF就好還可以配息？也不用補錢

配息應該不是考量的點，畢竟期貨也是有除息的點數。 1.5或2倍槓桿也不低了，像30年房貸不做轉增貸平均也不到2倍的槓桿

推

yamakazi04/14 08:07可能配息要扣稅的關係？

→

yamakazi04/14 08:08不過同意一樓

推

pttccbbs04/14 08:24用槓桿，最後扛不住的，往往是人性，我們往往高估自己

→

pttccbbs04/14 08:24所能抗的壓力

這倒是真的，不過在2022年初開始使用槓桿以來就沒見過損益是正的一路到低點可能-50%以上也頂多就是幹幾句，是真的沒什麼痛的感覺，知道自己在做什麼就好

推

darkMood04/14 11:35別玩期貨，可能的風險大，獲利那麼少，不值得。

→

darkMood04/14 11:36只想要抱住不放的，還是買現股啦。

→

darkMood04/14 11:36想要年年獲利至少50%，再來玩期貨吧。

推

AssKisser04/14 12:00請google 生命週期投資法或買那本書來看可以回答你

→

AssKisser04/14 12:00的問題

書中提到的期貨，應該是比較推薦2.的方法吧，就是要維持一定的槓桿率

※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 12:57:56

推

daze04/14 13:16你想要使用槓桿的理由是？你相信你有低於一般人的風險趨避

→

daze04/14 13:16？你相信你有個在無槓桿下無法達成的財務目標？你相信你有

→

daze04/14 13:16大量的未來人力資本可以折現？

主要是想在風險可控的前提下提升報酬而風險的部分，因為考量到安全邊際，假設的情境是未來或許10年全球股市年化報酬5% 相信長期2%通膨+1%經濟成長+2%殖利率的環境下，高機率可以實現5%的成長而使用的槓桿工具在原本5%的年化報酬下確實可以透過放大beta提高預期報酬當然，如果未來因為什麼黑天鵝導致全球經濟環境出現重大變故，就不是個人能夠掌握的了

→

flypenguin04/14 13:28想得好複雜，我的無腦轉倉部位就是期貨+定存而已

如果下跌，會進行再平衡嗎？

推

Gyin04/14 13:30生命周期投資法大概就是你的第二個方法避免被掃出市場

目前也是一定程度傾向2.

※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 14:11:19

→

vincent170004/14 13:52再平衡頻率高低會影響到追蹤誤差，alpha可能不為0，

→

vincent170004/14 13:52但頻率太高會增加摩擦成本。而且假設你做的是美指期

→

vincent170004/14 13:52好了，用兩倍槓桿來做，你隱含成本一年就是10%，整

→

vincent170004/14 13:52年報酬指數平盤就是賠10%，就算你現金跟保證金管理

→

vincent170004/14 13:52得當一年也要吃7%的成本

對啊，再平衡會一定程度犧牲報酬，可是不做再平衡又會承擔margin call的風險感覺還是再平衡比較符合人性另外現在2倍槓桿應該5%左右的隱含成本?之後以中性利率做為參考，成本可能介在3.5%左右是說自己模擬2007/3～2023～3的S&P500 2倍槓桿，再不考慮margin call的前提下結果表現是每月再平衡>每季再平衡>每日再平衡=半年再平衡>每年再平衡似乎頻率過低也不見更好

推

abyssa104/14 13:57問就是all in

→

w90174104/14 14:07用正二配到1.5倍槓桿，剩下的資金拿來加碼

※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 14:29:31

→

vincent170004/14 14:15你123都是順勢策略，1.下跌時勉強算逆勢，如果實際

→

vincent170004/14 14:15上大盤真的長期上漲，逆勢策略較有可能獲得alpha，

→

vincent170004/14 14:15但前提是長期上漲幅度>融資成本跟不被斷頭

確實能最大化報酬，但賭不被斷頭真的要承擔太大的壓力，導致至多只敢使用1.5倍槓桿即便1.5倍，也很難說就一定安全所以2.似乎更加的合理？至於上漲幅度>融資成本，在美股市場真的很麻煩，FMWN沒有細算過但理論上成本可能小於4%左右而且借歐元買追蹤MSCI WORLD的期貨應該不用承擔匯率風險，感覺是一個現階段可以使用的工具

※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 14:46:08

→

vincent170004/14 14:32你一倍槓桿做ES年化成本是5%，單買SPY就沒這個成本

→

vincent170004/14 14:33除非你保證金全部用國庫券抵押，但還是小於隱含融資

→

vincent170004/14 14:33利率許多

→

vincent170004/14 14:34全部抵押也有點麻煩，你損益一波動要嘛被迫賣出要嘛

→

vincent170004/14 14:34變國庫券融資

→

vincent170004/14 14:34兩倍就是10%

可是計入融資的只是因為下跌不夠的那個部分在使用treasury的前提前，借貸成本應該還是接近5%左右？

※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 14:51:11

→

vincent170004/14 14:53現貨要超過100%才會開始算融資，期貨0%就開始算了

→

vincent170004/14 14:53持有成本理論

→

GooseLover04/14 15:00樓上算錯了吧，我大概準備了27000去做2MES/1MNQ，這

→

GooseLover04/14 15:00一年我也沒有花到10%的成本去轉倉啊，而且現在CME都

→

GooseLover04/14 15:00可以幫你算成本了，沒有那麼誇張啦

→

vincent170004/14 15:04過去一年沒10%啦，現在有

→

vincent170004/14 15:05這利率是跟著SOFR走

假設現在期貨隱含利率是5%，treasury利率是4.5%，融資利率5.5% 買了1000usd的期貨以及1000usd的treasury 假設期貨部位下跌100usd 成本不是接近900*5%*2-1000*4.5%+100*5.5%嗎？

※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 15:12:19 ※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 15:14:08

→

vincent170004/14 15:15是的

※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 15:16:08

→

vincent170004/14 15:19你這情境應該是2000usd的部位放1000usd的Tbills

→

vincent170004/14 15:20跌10%的話成本=1800*0.05-1000*0.045+200*0.055

→

vincent170004/14 15:21我文組數學不好，但應該沒算錯，你應該有懂我在說什

→

vincent170004/14 15:21麼了

→

foxishaonian04/14 16:05啊我表達的確實不太清楚具體是這樣沒錯

→

seanidiot04/14 20:45上漲時再投入資金不算是再”平衡”吧？

→

flypenguin04/14 20:49同一標的是用加減碼，用「再平衡」很怪，平衡點在哪？

推

daze04/14 20:49S&P期貨的融資成本大概是 risk free rate + 0.5%。

→

daze04/14 20:51直接計算相對於總曝險的利息會比較容易。

→

daze04/14 20:52股債再平衡的意思吧。只是60:40 portfolio是調回60%股票比重

→

daze04/14 20:53，150:(-50) portfolio 是調回 150% 股票比重。

→

flypenguin04/14 20:54我看不懂問題啊，上漲下跌要再平衡，是要平衡去哪 0.0

推

daze04/14 20:58槓桿ETF也是要做"daily rebalancing"的。

推

SweetLee04/14 22:05期貨會因為上漲下跌而造成整體部位/資金的槓桿率跑掉

→

SweetLee04/14 22:05需要調整回復原設定比例

→

SweetLee04/14 22:06例如調回兩倍槓桿廣義來說用「再平衡」這個詞是合理的

→

flypenguin04/14 22:16原來如此，我從來沒想過槓桿這件事需要平衡 XD

→

flypenguin04/14 22:20與其拘泥這點小誤差，我會更著重在 SELL CALL 的時機

→

flypenguin04/14 22:20所以完全看不懂原 PO 把無腦多搞得那麼複雜做啥 orz

→

Gyin04/14 22:35你上漲不再平衡槓桿就會越來越低啦要擇時就跟這篇要討論的

→

Gyin04/14 22:35策略不太一樣了

→

w90174104/14 23:06一開始股價100兩倍槓桿，當股價漲到150槓桿會降低為1.5

→

w90174104/14 23:06倍，當股價漲到200槓桿會降低為1.33倍

推

seanidiot04/14 23:34原來是指維持槓桿比率，受教了

→

man042804/14 23:37再平衡是風控核心。擇時就更難了。

再平衡還是有更高的可預測性，不過以200均擇時，某方面來說也是極端的一種再平衡

推

soulism04/15 14:41用etf 比較省事upro,spy tmf,tlt.配出你要的倍數，和比例

→

soulism04/15 14:41，然後每季再平衡。

可能還是比較喜歡每月或每季再平衡，持有LETF時每天看著漲漲跌跌，想著怎麼又要吃槓桿耗損心情就跟著不好了 >_< ～

※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/15/2023 15:50:58

→

man042804/15 16:30比較擔心用擇時去極端降槓桿後，股市就反彈了。

反彈可能影響不大畢竟如果真的有大反彈也代表著已經避開一定程度的槓桿耗損以及槓桿加倍下跌的跌幅或許均線擇時更怕在均線上下震盪嚴重侵蝕報酬還有在不斷震盪下還要不要加減槓桿的人性考驗

推

daze04/15 16:44如果你相信你能成功擇時，那槓桿應該開多少，主要取決於你的

→

daze04/15 16:45擇時到底有多成功。

→

daze04/15 16:46如果你不相信擇時，開槓桿的理由是因為你的風險趨避程度低於

→

daze04/15 16:48平均值，那槓桿應該開多少，主要取決於你的風險趨避程度有多

→

daze04/15 16:49低。

或許也取決於對於未來設定的合理報酬率？此外如果半信半疑，應該視同不相信，而不去做這樣的擇時策略嗎？

→

w90174104/15 17:08看每個人的取捨了，期貨有瞬間爆倉的風險，而槓桿etf則是

→

w90174104/15 17:08沒有瞬間爆倉的風險但有震盪耗損的風險。我自己選擇槓桿e

→

w90174104/15 17:08tf，不用擔心爆倉，每天睡得好

肥手指或是交易所BUG真的無解，上次經歷一次紐交所BUG事件，真不知下次會不會發生在指數身上

推

daze04/15 17:28話說，如果你還是要再平衡回固定比例，每月再平衡的震盪耗損

→

daze04/15 17:29未必會低於每日再平衡，除非你對股價波動的模式有特定假設。

請問波動模式指的是只需考量波動率，還是時間順序也要一併考量呢？

推

Radiomir04/15 18:23本板多人賤之的主動型基金, 可以做到再平衡0成本哦...

※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/15/2023 19:13:18

推

daze04/15 19:22如果你相信在你設定的再平衡區間，股價有均值回歸特性，那每

→

daze04/15 19:24日再平衡的震盪耗損就會超過更長時間再平衡。反之，如果股價

→

daze04/15 19:26在你設定的再平衡區間是momentum為主，那每日再平衡的震盪耗

→

daze04/15 19:26損，可能反而是比較低的。

目前的想法是因為股市過去的經驗是週期越長勝率越高，相信這點未來也不會改變以日的週期來看勝率可能50%左右傾向於均值回歸，但以月的週期來看可能勝率提升到60%左右而傾向於momentum 之後更長的週期雖然勝率又更高，但因為等待再平衡的週期過久導致momentum的作用可能不如每月再平衡在這樣的思考下，選擇週轉率較低，週期又不至於太長的每月再平衡似乎更合理？

推

daze04/15 19:31如果你半信半疑，一個合理的想法是降低你擇時的規模。比如不

→

daze04/15 19:32要在1倍跟2倍槓桿之間跳動，改成在1.4倍跟1.6倍之間跳動，這

→

daze04/15 19:33樣如果你是錯的，至少損失會比較小。

→

daze04/15 19:35預期報酬率當然也會影響理想的槓桿倍率。Mean-variance架構

→

daze04/15 19:37下，all else equal，若預期報酬率較低，則槓桿倍率較低。

→

daze04/15 19:40mean-variance架構雖然不盡完美，但作為思考的起點還是有其