Re: [心得] <<Lifecycle investing>> Ian Ayres, Barry Nalebuff
※ 引述《accordt (Accord)》之銘言:
: 兩位作者事實上在書中多次強調
: 雖然 Lifecycle investing 年輕時最適合的槓桿可能更高
: 但不建議使用超過 2:1 的槓桿
: 原因是:
: 1) 比 2:1 更高的槓桿會增加 wipeout (資產全部歸零)的機會
: 2) 更高的槓桿取得資金通常會更昂貴 (P.35)
用non-callable debt拿槓桿是不會被margin call的
似乎沒有理由有 2:1 的限制
當然,各種槓桿方式的首要共同問題是要確定未來收入真的存在
用期貨拿槓桿則可能發生margin call
限制最高槓桿率可能是合理的
至於到底上限要訂在200%或者150%見仁見智
margin call的問題不在於現有資產可能變成負的
而在於可能會失去曝險
如果馬上又漲回去就糟了
至於槓桿昂貴的問題
作者傾向於用call option拿槓桿
call option的確有槓桿越高越貴的問題
其他方式拿槓桿則未必如此
且call option拿槓桿即使限制在2:1還是昂貴
SPY選擇權在2倍槓桿時,隱含利率約3.5~4%
e-mini S&P 500期貨的隱含利率在1%以下
: 以您的舉例,我認為這幾個方法其實並不等同
: 因為市場的下跌造成槓桿的倍數其實是不一樣的
: 會造就不同的風險程度
若是不發生margin call
信貸與期貨的槓桿倍數是相同的
: 原書作者認為用正二/正三 ETF/基金來執行槓桿,在波動性大的市場可能會不利 (P.164): 原因是這類的產品會每日再平衡
: 故特性與每月或每年再平衡會有不同
: 舉例而言,若 S&P 從 1000 --> 750 --> 1000
: 採用信貸/選擇權/期貨會沒有盈虧
: 但正2 會在跌至 750 時再平衡 (賣出持股)
: 因此當 S&P 回到 1000 時,正2 會 -16.7%
若事先給定200%槓桿率的上限
在金融資產不多的生涯初期
不管遇到漲或遇到跌
都應該調回2倍槓桿
而如果要維持2倍槓桿的話
不考慮成本
每天重設2倍槓桿是比較理想的
比每月或每年重設來得理想
槓桿ETF的缺點是太貴
開銷比太貴
借款成本也太貴
另一個缺點是目前似乎沒有全球市場槓桿ETF可以選
======
關於Volatility decay,考慮一個例子:
假設原型ETF每天有50%機率上漲1%,50%機率下跌1%
原型ETF在2天後
25% 1.0201
50% 0.9999
25% 0.9801
=> 期望值為1
2倍ETF在2天後
25% 1.0404
50% 0.9996
25% 0.9604
=> 期望值為1
: ==
: 總結來說,我認為 Lifecycle investing 的理論與數據相當說服我
: 但是目前我還沒找到一個簡單易懂的 2:1 Buy-and-hold 產品
槓桿ETF缺點就是太貴
如果有ER 0.1%的2倍槓桿VT我就買了
我目前的做法是結合non-callable debt跟期貨
======
註:
我對槓桿ETF的看法有所改變
與幾個月前的觀點有所不同
--
You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run.
You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done.
'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep."
now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep.
--
推d大
200%的限制是因為股災最慘大多是砍半,減少被掃出去的機
會?1929那次道瓊有跌掉90%的記錄,有經歷過那段的通常
對槓桿比較排斥,不過標普回推那段也是差不多50%。
數據拉錯了,標普回推那段也是將近9成。
請問d大使用公教貸款是最佳槓桿選擇嗎
以non-callable debt來說應該是條件不錯的選擇 callable debt或許可以借到更低利率 但根據個人的情況,利率不一定是唯一的決定性因素 也有同時使用兩者的可能性
※ 編輯: daze (114.39.49.224 臺灣), 04/22/2021 20:48:14d大同意用UPRO跟SPY組出
ER約0.45%但績效近於SSO的做法嗎?
我覺得為了槓桿,這樣成本已經算很低了
我沒有非常反對,但細節要注意 1. 這個組合的曝險是美國大型股曝險,在global diversification上有所不足 2. 1:1配置的話,只有在買入瞬間槓桿率是200%,之後就開始偏離 3. 借款成本應該沒有計入ER,而是另計。具體借款成本可參照Annual report
※ 編輯: daze (114.39.54.234 臺灣), 04/23/2021 08:15:20感謝d大答覆
很多這種獎勵,之前美國花旗新戶也送$1000的實體黃金
啊推錯篇了....
1
若一開始槓桿率就處於200% 且把200%槓桿率上限視為不可違反的天條 則當S&P從1000跌到750時 信貸/選擇權/期貨的槓桿率都會超過200%而需調降槓桿 (信貸與選擇權其實沒有充分理由應該調回200%槓桿,不過天條嘛...)5
感謝 daze 大的介紹,讓我看到 Lifecycle investing 這本書 剛看完原文版 其實寫的很不錯,簡單易懂,推薦有興趣的版友挑戰 ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言: : 考慮一個簡化的例子:5
話說,如果不介意借歐元的話 EUREX 的 FMWN (IB ticker: MBWO@DTB ) 的隱含利率是負的 FMWN 追蹤的是 MSCI World Net Return Index (EUR) 股息本來就內含在 index 中 但FMWN 仍然有輕微逆價差6
推 SweetLee: 正二當然會內扣血 不過貸款開槓桿投資也是另一種風險 我 01/26 04:17 → SweetLee: 覺得差不多 貸款適合一次投入型的 正二適合定期有資金進 01/26 04:17 → SweetLee: 來型的 01/26 04:18 推 SweetLee: 那本書其實也是推薦2倍槓桿 你如果維持2倍一樣等於扣血 01/26 04:25 書中是每月調回2倍槓桿5
考慮一個簡化的例子: 假設現有資產10萬美元,且一個月後100%確定會獲得40萬美元 希望維持總資產40%的S&P500曝險 對Lifecycle invest來說 理想的方式是借10萬美元,買入20萬美元SPY。15
首Po推 mickl8101: 諾貝爾經濟學獎得主的獲利公式 這本書有探討這種操作 01/24 20:37 推 Delisaac: 其實這觀念是正確的 但僅適用有穩定收入的年輕人 01/25 09:52 → Delisaac: 有興趣的可以研究lifecycle investing這本書 01/25 09:52 推 Delisaac: 推文mickl8101有提到這本書的中譯本了 可以去看看 01/25 09:59 這本書的中譯本翻譯的非常糟,糟到媲美機器翻譯的程度
爆
Re: [心得] TQQQ三倍指數ETF存股發大財?論文探討可看到這一串關於槓桿 ETF 的討論其實滿欣慰的 在這之前談到槓桿通常都是被訕笑跟嘲諷 我研究槓桿 ETF 快三年的時間 台灣大多數投資者都反對槓桿 ETF 例如 台灣50正2,我就覺得很奇怪,明明報酬率高那麼多50
Re: [心得] TQQQ三倍指數ETF存股發大財?論文探討可2020/03/19-2020/06/03 QQQ:33.51% TQQQ:115.37% 要漲 100% 不需要原型漲 33.33% 連續上漲情況下約 30% 就可以了31
Re: [請益] 關於多貸出來的錢運用: : 初次發文、手機排版請各位前輩見諒 : : 最近向銀行申請到1.5%的信貸 : 想要實行一下Lifecycle investment27
Re: [請益] 買指數型ETF的槓桿方式版上各位先進好 前陣子剛看完life cycle investing 這陣子在研究哪種開槓桿方式比較穩健 目前看下來似乎每種方法都有相對的缺點 一. 信貸26
Re: [請益]台股加權指數正二V.S.長期兩倍槓桿期貨本來有打算再寫一篇談期貨跟槓桿 ETF 的 既然有人問,就直接回一篇 你講的這個就是台指期的無限轉倉大法 這種做法本身沒問題,有問題的部份一樣在人 每個月轉倉一次,你就會面臨一次雜訊20
[請益] 期貨如何在風險與報酬間取得平衡(以下討論的是期貨無限轉倉) 最大報酬方面: 由於股市長期來看是向上的,每天的期望報酬都是正的 因此只在上漲的過程中進行再平衡加倉,而在下跌的過程中則採取buy and hold的策略 這樣可以避免承擔槓桿耗損,相比之下,如果在下跌時進行再平衡,就會造成報酬低於前17
[請益] 投資VT最適合的開槓桿方式?最近看到哆啦王討論槓桿成本的文章,才驚覺原來美股在現在急遽升息的環境下,因爲市 場足夠效率,不管透過美元融資、Options、Futures還是LETF,其實都隱含著至少5%以上 的年利率 即便未來FED降息,根據FED給出的長期目標利率仍然有2.5%,如果未來利率真的接近2.5% ,透過上述這些工具仍然會產生至少2.5%以上的年化成本,長期持有下來應該會得到一個5
[請益] 槓桿ETF 的實際成本小弟最近想要實施生命週期投資法 調整槓桿倍率至 150% 以提高曝險部位 目前是打算透過配置 25% 的 UPRO 以及 75% 的VT 來達成此槓桿率 目前已經明白波動率可能導致的問題及產生的風險 然而在研究的過程中,有看到這一篇關於槓桿 ETF 的分析2
[請益] 正3倍ETF 還是空反向3倍ETF?想請問一下 如果要用3倍槓桿ETF 請問是買正向的3倍ETF 拼吃每日耗損 還是空反向3倍ETF? 每天槓桿ETF都會耗損 如果是買就每天吃耗損的虧損 但如果是空單的話 就能吃到跌價的價差 但是空單部位是要融劵的 每年的利息算下來 年息18趴 請問 3倍槓桿ETF的一年耗損所反賺的錢 大概一年是多賺多少啊? 能抵消掉