Re: [問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?

pohy960 發表於 2023/2/10 下午5:27:23

看板Gossiping標題Re: [問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?作者

pohy960

(069yhop)時間Feb 10 17:27:23 2023推噓 X 推:9 噓:10 →:36

PTT推薦

問個問題真的有辦法100%確定死罪嗎?

假設殺人是死罪

眾人目睹作案如鄭捷

有可能其實他是被脅迫的

你不去捷運砍人我就把你家人全部虐殺先虐再殺

假設他是因為這樣去捷運砍人目擊證人有犯罪自白也有

但因為被脅迫不能講講了全家人都會被虐殺

這樣判他死刑好像怪怪的(?

所以 100%確定死罪是一件不可能達到的事吧?

如果沒辦法100%證明死罪這樣就可以把人處死好像也怪怪的

更不用說有一堆案例是當下法官覺得100%死罪事後看起來根本笑話一場

(應該說所有死刑的案例當下判決的人都覺得是100%死罪)

但人都殺掉了也不能怎樣了

如果死刑事後被翻盤當時誤判的法官應該也要死刑因為他100%誤判了

※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言：
: 在廢死聯盟網站看到這篇大作
: https://www.taedp.org.tw/story/2741
: 死刑誤判的理路
: 原載於司法改革雜誌第102期，2014年6月號
: 某人問：「你講的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，確實非常重要。然而問題是，還是: 有一些人，我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷。對: 於這種幾乎不可能受到冤屈的人，似乎就沒有為他保留機會的必要，不是嗎？」
: 廢死聯盟答曰:
: "就算真的可以百分之一百確認眼前的個案沒有遭到誤判的可能，也不代表我們就可以放: 心執行死刑，因為事實是：就算對方罪證確鑿，你也需要這個國家有死刑，才能判他死刑: ，而如果這個國家有死刑，就會有冤獄。而回顧歷史，我們事實上並無力阻止冤獄和枉死: 發生。"
: 因為我們事實上並無力阻止冤獄和枉死發生
: 有死刑，就會有冤獄
: 所以就算100%確定的犯人也不能死刑?
: 有沒有廢死聯盟的想法難以理解的八卦

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.180.151 (臺灣)

※ PTT 網址

噓

a22122212 02/10 17:28你一開始的設定就不對了

怎樣不對? 我的設定是原PO引用的例子「我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷」

推

tommy421 02/10 17:28殺律師就直接死刑了啊你不懂喔

噓

isaacc 02/10 17:29這是再寫啥阿。人家講的是誤判與否啦

對啊問題是要怎麼知道你沒有誤判? 你是以現在的價值觀跟事後得到的資訊來認定一個案件有沒有誤判如果100年前甲甲是死罪當時的甲甲全部被處死了這樣算是誤判嗎?

推

nimiq5566 02/10 17:30我覺得要針對行為吧，動機不重要。但

→

nimiq5566 02/10 17:30是法律人不一樣

應該不是針對行為例如車禍過失致死跟你有計畫性的開車去撞人如果都是導致5人死亡判決應該不同

→

Anutmiao 02/10 17:31陰謀論洗洗睡吧

噓

k47100014 02/10 17:32殺律師律師界：請處最高刑罰（死刑）

→

key555102 02/10 17:33不判死是法律人自認為的道德修養

噓

floz 02/10 17:34電影看太多~

噓

k47100014 02/10 17:34若一百年前當下法律是甲甲死刑，那就

→

k47100014 02/10 17:34是符合當時價值觀的判法，法盲

以前納粹認為猶太人因為血統所以判死刑所以納粹的做法合理嗎?

→

key555102 02/10 17:35因為死的不是他們自己或與他們有關的人

→

key555102 02/10 17:36又符合現今的道德觀與價值觀

換個角度來說支持判死的人是因為自己周遭的人沒有被冤判死刑過?

推

infity 02/10 17:36都100% 還會有例外嗎？

我想說的是真能掛保證100%確定嗎? 除非開啟上帝視角才能保證看到全部經過吧

→

k47100014 02/10 17:36拿清朝的劍斬明朝的官就是指你這種人

→

mm58307533 02/10 17:38你講的有道理，但是這裡根本沒人認真

→

infity 02/10 17:38能解釋就不是100%，但都承認100%還要在解

→

mm58307533 02/10 17:38思考這些問題，呵呵

→

infity 02/10 17:38釋？

噓

k47100014 02/10 17:41金融法修改前你去鑽漏洞，法官也不能

→

k47100014 02/10 17:41拿修改後的金融法定你罪啦，懂嗎？

不知道跟金融有什麼關係我的意思是少了上帝視角有辦法100%確定某人是死罪嗎? 完全不可能有誤判? 如果是的話那死刑也許合理

推

infity 02/10 17:42還是不懂都承認100%了，還要辯其他理由，

→

infity 02/10 17:42數學上不通吧

我是覺得他的前提有點怪真的存在100%嗎

噓

k47100014 02/10 17:44還拿納粹說嘴，以現在的價值觀批判以

→

k47100014 02/10 17:44前的做法沒問題，但法律不是這樣運作

→

k47100014 02/10 17:44的

納粹離題了 sorry 我主要是想知道如何可以保證100%的

推

alias2005 02/10 17:46可以回廢死被處刑後，還有可能不算100

→

alias2005 02/10 17:46%死亡，2000年前就有一例

噓

k47100014 02/10 17:48你要鑽牛角尖確實沒辦法100%，因為你

→

k47100014 02/10 17:48都拿證據上無法證明他有被教唆來說嘴

其實犯罪都是鑽牛角尖而且判死這種大事不更應該要鑽牛角尖找出任何漏洞嗎? 不鑽牛角尖考慮的話冤案只會一再發生

噓

floz 02/10 17:49是啦~照你硬凹邏輯~犯人都可能被精神控制啦~

也不用精神控制黑道恐嚇就夠可怕了吧

→

roudolf 02/10 17:50你拿以前檢驗手法跟現在比？還有殺人大

→

roudolf 02/10 17:50多是衝動性的，根本無法處理好現場，當

→

roudolf 02/10 17:50然你要是那種深山野嶺我沒話說

檢驗手法一直在進步呀 30年後的人來看也會覺得我們現在的手法很智障吧?

→

k47100014 02/10 17:50廢死常提的冤案確實在當時做法有問題

→

k47100014 02/10 17:50但這不是縱放真的殺人犯的藉口

其實我也不是廢死只是剛剛突然想到想討論一下而已~

※ 編輯: pohy960 (125.227.180.151 臺灣), 02/10/2023 17:57:48

→

poilwei 02/10 17:58怎麼最近突然會說人話的人增加那麼多？

推

k47100014 02/10 18:02你要這樣講，那六十年後也覺得智障啊

→

k47100014 02/10 18:03金融法修改後也覺得之前的漏洞很智障

推

ddoll288 02/10 18:09只會說100%，也只能笑笑了

推

infity 02/10 18:11100%是你們說的那就承認100%那代表法源

→

infity 02/10 18:11都是100%，要就不要提100%

噓

alfread 02/10 18:21沒辦法避免噎死，所以不要吃飯嗎？

推

infity 02/10 18:37會說100%還是不執行，真正的理由一定擔心

→

infity 02/10 18:37還有誤判等法律問題無關

→

peterturtle 02/11 07:22講真的「個案100%」還真的無所謂，但

→

peterturtle 02/11 07:22你法律與系統不是為了個案不是為了數

→

peterturtle 02/11 07:22學服務，如果你們覺得為了蔡英文一人

→

peterturtle 02/11 07:22速通改照片法非常愚蠢，那你們要知道

→

peterturtle 02/11 07:22為了一個不是透過審判而是透過數學定

→

peterturtle 02/11 07:22義決定100%死罪不知道存不存在的人來

→

peterturtle 02/11 07:23決定死罪天經地義的做法同樣愚蠢

→

peterturtle 02/11 07:25這個行為還更愚蠢了點，因為至少我天

→

peterturtle 02/11 07:25天都能看到蔡英文黑人圖，但我還沒看

→

peterturtle 02/11 07:25過用數學定義的100%死刑犯

同系列文章

[問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關