Re: [新聞] 反國會濫權 在英台灣人大英博物館前舉牌

※ 引述《derekhsu (浪人47之華麗的天下無雙)》之銘言：
: 推 NXT0614: 議會可以採取“進一步措施” 所以是什麼 98.63.31.185 06/02 11:06: → NXT0614: 措施 98.63.31.185 06/02 11:06: → NXT0614: 可以像台灣直接開罰嗎？不要避重就輕喔 98.63.31.185 06/02 11:07好像終於有人提出來可以討論的點了，非常可惜，整個DPP完全不想討論，只想整個
法案不過，如果能一條一條討論，確實可以有一些東西。

首先，的確，不管是美國或是英國，對於藐視國會罪都不能直接提出罰款，英國是不成文法，歷史上很久以前英國國會的確有直接對藐視國會罪直接罰款的紀錄，但近代沒有，基本上可以說英國雖然保有在非常罕見的狀況下使用罰款，但通常不會，上次英國國會實施罰款已經要追溯到1666年，但近年來有提議恢復國會罰款權的呼聲，但尚未實施。在英國主要的藐視國會罪懲罰是正式譴責或訓誡，但是由於英國是內閣制，如果被譴責或是訓誡的是內閣成員，那後果會影響到他的連任，是相當嚴重的。

美國也沒有直接罰款的權力，但是可以對藐視國會罪的提交給美國司法部進行刑事處分，或者是向聯邦法院提起民事訴訟，而且處罰是得以連續處罰，罰到對方服從國會要求為止。

而權力比台灣還大的國家有沒有？當然有，那就是加拿大，而且不只是加拿大國會，還
包含加拿大的省級立法機構，都有權進行罰金處罰，這些處分來自於憲法的議會特權。

加拿大的懲罰程序如下：

懲罰程序
控告與決議：如果某人被指控藐視國會，這一問題通常由國會議員向議長提出。議長可能會將此問題提交給特權委員會進行調查，或者由全體國會進行表決決定是否存在藐視行為(OurCommons)

調查與報告：特權委員會進行調查後，會提交報告給國會。國會可以選擇討論並採納委員會的建議。如果議題是由議員直接提出的動議，國會可以自行決定是否處理

懲罰措施：懲罰措施可以包括譴責、公開道歉、暫停出席國會會議等，但罰款並不常見。過去的案例顯示，加拿大國會傾向於使用非金錢的懲戒措施來處理藐視國會的行為

簡單來說，加拿大儘管也可以直接罰款，但是加拿大會傾向盡可能不要用這種方式，除非對方被譴責之後依然故我。

台灣的話：

直接懲罰：立法院可經院會決議直接對相關公務員處以行政處罰。這種懲罰通常會包括罰款或其他形式的行政懲處

移交司法機關：如果情節嚴重，立法院可將案件移交至監察院進行調查。監察院有權進一步將案件提交司法機關進行刑事調查及處理

基本上就是會跳過美國那段提出民事訴訟這段，接下就跟美國一樣，你不服可以不繳錢，然後上法院抗告。但不同的地方是，台灣是論次處罰而且是行政罰，但美國是連續處罰，而且是民事訴訟，因為美國能對跟英國一樣都能叫一般人去聽證會。

另外台灣對於情節嚴重者，還是移交監察院進行處理，不能直接交給司法機關，在實務上，依然遵守了目前五權憲法架構。

有比台灣更嚴的制度嗎？有，加拿大就是，美國則是差不多，多了一個先上法院提告的程序，英國則是實務上不會去執行罰款，因為他們是內閣制，內閣人員為國會議員受民眾監督，旗下公務員或本人遭受譴責就很嚴重了。

但核心問題是這些國家大多是備而不用，有這些工具，但使用上會很謹慎，除非是對方完全不理國會的譴責或訓誡處分，才有可能繼續動用後續手段，像是美國。

所以基本上還要看接下來台灣國會運行時，是不是動不動就罰錢變成濫用法律，或是只是當成一個備而不用的最後手段，對付那些冥頑不靈的官員或公務員

--