Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊？

※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: ※ 引述《kevin05233 (kk)》之銘言：
: : 我知道你們塔綠班聽不進去
: : 我只是想問一句
: : 如果2028是藍的當總統
: : 你塔綠委要不要去對藍總統
: : 即問即答？
: : 藐視國會罪強調的是
: : 官員不得對國會說謊
: 你看你就是沒有搞清楚法案內容
: 台版藐視國會是要處罰「所有超出問題範圍回答」的行為
: 這個處罰的廣度是英美法完全沒有的

https://youtu.be/AZUMEgHmCY8?si=h9RrWKRg4jQRHe8e

https://www.youtube.com/live/u3jrDF_Q-Q8?si=Fp7Za50Houzf-bOE
英國首相議會接受問答的影片。

照台灣的藐視國會標準，首相與議員不僅辯論還對嗆，要抓去判刑了。

: : 你希望看到藍的官員對綠的國會說謊嗎？
: : 我們的總統（管你叫中華民國還是台灣還是中華民國.台灣）
: : 我們的總統自從修憲拿掉行政院長副署權及拿掉立法院對行政院長的同意權之後、就是
: : 隻憲政怪獸！
: 誰告訴你的？
: 頂多是從雙首長制走向總統制而已
: 美國總統制有變成憲政怪獸嗎
: (美國議會雖然有人事同意權，但幾乎不否決總統的提名，200年只有不到10個提名被否決
: : 過去近30年四位總統在無人監督的情況下；
: : 李登輝靠的是個人的威望及權謀平安下莊
: : 陳水扁雖有倒扁 但還是做完任期
: : 只是搞到最後身敗名裂
: : 馬英九被你塔綠嫌棄到不行、
: : 但你也莫可奈何 國會無權制衡
: : 蔡英文長期躲在蘇貞昌背後
: : 讓蘇去面對炮
: 美國的行政官員連立院都不用去
: : 蘇叫官員直接對幹少數的藍委
: 英國的內閣官員整天對幹反對黨的議員，法律也不處罰反質詢

https://youtu.be/ymw5e2_1T1k?si=Hb3jyRCyNq6sAwbV
英國議會幾百年，只有一次政府被國會通過藐視國會的動議，主因我拒絕提供脫歐法律建議書，就這次。

個人倒不少，但藐視國會在英國目前沒有任何實際罰則。假使涉及藐視國會的人也是國會議員，國會可能祭出停權處分，但如果不是，那國會除了正式譴責之外並沒有其他手段可用。

不論英美，「藐視」（comtempt）指的都不是態度問題，而是「阻礙議會履行職務」。官員反脣相譏、回答超越題目範圍等等，或許會引發其他議員怒火，但通通都與藐視扯不上邊。在當代美國，幾乎只有拒絕服從國會傳票（subpoena）被認為構成藐視國會

台灣的藐視國會罪，如果被認為態度不佳或反質詢，就給你罰錢判刑了。

https://global.udn.com/global_vision/story/8663/7887060

: : 行政權無視國會監督
: 你言下之意是英國美國的行政權獨大，無人監督嗎？
: : 各種機密預算濫編無法調查
: 這個國會調查權就能解決，處罰反質詢幹嘛？
: : 你們真的相信這些背後沒有貪贓嗎！
: : 還是只要在抗中保台的大旗下
: : 什麼污穢都可以？
: : 這也是導致這次修法的直接原因！
: : 2028如果政黨輪替
: : 我期待綠委真能發揮國會制衡
: : 實質監督嚴管屆時的政府！
: 不用等到2028，國民黨早就被台灣畸形的質詢制度搞過了。
: 被害人：韓國瑜
: 韓國瑜自從被黃捷戳破沒料之後，綠議員成天質詢他一些雞毛蒜皮的小問題，用各種刁鑽
: 的提問方式貶低韓國瑜的形象。
: 當時韓國瑜好歹還能有來有回，將來反質詢入罪化，韓國瑜只能回答「 知道/不知道」，
: 超出範圍回答就要抓去關。
: 這套法案通過的結果，絕對不是強化監督，而是讓立委更容易給官員下套。
: 僅此而已。

--

一半同 完全不同的話，那官員不用去被質詢阿