PTT推薦

Re: [問卦] 現實中真的有人在乎老高事件嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 現實中真的有人在乎老高事件嗎?作者
b0117
(gaga)
時間推噓 2 推:7 噓:5 →:50

針對老高主張著作權是在「作者不允許轉載才有效」,某方面來說是沒錯的。

例如,很多原創歌手在台灣逛街購物,巧遇街頭演唱的藝人正在演唱自己的歌,很多藝人甚至會很開心大方的和他們一起演唱。

那些街頭藝人靠這些歌賺錢營利,也沒看他們付過版權。

道德魔人要等他們跟原創歌手唱完之後出來嗶嗶說,你侵權,過分。
還是檢察官要以後去每個尾牙場抓侵權的樂團?

這反例若舉的不好請賜教。

這不代表我不支持保護著作權。但著作權為什麼是告訴乃論,是有其道理的。


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.57.143 (臺灣)
PTT 網址

powrtoch 08/06 00:32街頭唱歌賺錢和發唱片賺錢 本質是不同的

powrtoch 08/06 00:32試試讓這些街頭藝人直接拿別人的歌發唱

Gxxboator 08/06 00:32不對,原創歌手早就知道一定會有街頭藝

powrtoch 08/06 00:33片且不註明原唱者 擺在攤位上賣試試看

Gxxboator 08/06 00:33人會在路上唱他的歌,他早就知道會有這

Gxxboator 08/06 00:33種情況;日本Utuber不知道會有文本直接

su4vu6 08/06 00:342創本來就是原創不檢舉就沒事啊

Gxxboator 08/06 00:34被翻成中文照抄的狀況;

willism 08/06 00:34那先前笑尼克星是怎樣?

willism 08/06 00:35尼克星好歹還有點做人的羞恥

ganlinlausu 08/06 00:35只能等邏輯大師椅子來救你了

ericthree 08/06 00:37你可以看看翻唱者如果大賺 會不會告啊

barkids 08/06 00:38所以,尼克星已不滿,出影片約戰老高了~

barkids 08/06 00:38影片超有梗,上架7小時已近10萬點閱 XXD

b0117 08/06 00:39上面說原唱早就知道,所以原唱允許。那就

b0117 08/06 00:40對啦,「原唱允許」是關鍵,你管他早知道

b0117 08/06 00:40,還是後來才知道。後來才知道,但他允許

b0117 08/06 00:40就沒事呀

b0117 08/06 00:43我的邏輯跟得上老高嗎?沒人反駁了嗎?

lucky78 08/06 00:46著作權就是一完成,即存在,根本不是他說

lucky78 08/06 00:46的不允許才存在,告訴乃論,當原作認為自

lucky78 08/06 00:46身權益受損,認為他侵權,所以請求,看是

lucky78 08/06 00:47返回不當得利,還是請他下架,如果原作沒

lucky78 08/06 00:47覺得有損,自然可以不動作

xuit96lo 08/06 00:51先去讀著作權法再來講

b0117 08/06 00:52欸老高沒說不存在呀,他是用「有效」這個

b0117 08/06 00:52

b0117 08/06 00:54存在不等於有效呀!

b0117 08/06 00:54沒人說原作者的著作權不存在呀!

b0117 08/06 00:56欸還有沒有邏輯或法律高手,請賜教

xuit96lo 08/06 00:57抄襲作者沒告是作者好心 不代表一般人

xuit96lo 08/06 00:58要接受抄襲仔阿 世界上抄襲者越多 就越

xuit96lo 08/06 00:58多人不做原創 假設大家的東西都被老高

xuit96lo 08/06 00:58抄走復誦一次 就沒人要做原創了 老高也

xuit96lo 08/06 00:58不會原創 就沒人原創了

xuit96lo 08/06 00:58允許老高抄襲還不準民眾撻伐喔

b0117 08/06 00:59於情、於理,我完全的譴責老高

b0117 08/06 00:59我也是道德魔人

xuit96lo 08/06 01:01有良知的人都知道不要竊取他人的創意

xuit96lo 08/06 01:01要付出 要努力 去賺取自己該得到的報酬

xuit96lo 08/06 01:01 老高這種人被告也是剛好而已 把賺的都

b0117 08/06 01:01所以我說關鍵就是原作者的侵權主張

xuit96lo 08/06 01:01吐出來啦 給真正付出時間的人

b0117 08/06 01:02好啦,我的良知告訴我你是的對的

b0117 08/06 01:03但我就是很喜歡看老高

xuit96lo 08/06 01:03這種說法就是無恥阿 什麼性騷擾沒被告

xuit96lo 08/06 01:03就是合意 不是一樣意思

b0117 08/06 01:06人帥真好,人醜性騷擾。而性騷擾存在了,

b0117 08/06 01:06就沒有允許不允許的問題,就只有告不告的

b0117 08/06 01:06問題

lucky78 08/06 01:07著作權只要符合保護要件,就存在且具效力

xuit96lo 08/06 01:07侵權也是存在啊 只是告不告的問題

xuit96lo 08/06 01:07街頭藝人侵權原創歌手也是事實 只是原

xuit96lo 08/06 01:08創歌手告不告

Baumgartner 08/06 01:09一直提法律這最低界線幹嘛 大家圍攻

Baumgartner 08/06 01:09的是無恥沒道德

ebv 08/06 01:09存不存在跟告不告是兩回事

b0117 08/06 01:10好啦,是,我同意

b0117 08/06 01:14算了,老高我有點護航不下去了。情、理都

b0117 08/06 01:14完敗,法也是踩著告訴乃論的底線而已。有

b0117 08/06 01:14作者出來告應該就GG 了

nfhlve 08/06 02:38MUST:你很勇哦