Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃
問AI啦
https://i.imgur.com/SlaWWpu.png

1. 警衛誤食住戶訂購的蛋糕,而住戶表示不追究,但社區主委介入處理並與警衛以6千
元和解。
2. 咖啡店老闆同時也是社區主委,他認為他有權以咖啡店名義和警衛求償。
3. 投訴人A小姐認為,她已經付錢買下蛋糕,咖啡店老闆不應該有蛋糕的所有權。
根據以上情況,對於被吃掉的蛋糕所有權應該屬於住戶A小姐。因為住戶已經付錢買下蛋糕,而咖啡店老闆也補送了蛋糕給住戶,住戶接受了補送的蛋糕並且付錢購買了原本的蛋糕。因此,蛋糕的所有權應該歸屬於住戶。
此外,誰有權求償也需要考慮多方因素。根據報導,社區主委是以咖啡店名義和警衛求償,但是這是否合法有效需要進一步的法律評估和判斷。另外,如果住戶主張遺失的蛋糕是她的,那麼住戶也有權求償。因此,誰有權求償需要考慮多方面因素,需要進一步的調查和判斷。
https://i.imgur.com/97TVBtp.png

蛋糕所有權:由於住戶已經收到了補發的蛋糕,因此可以認為原本的蛋糕已經成為咖啡店所有,而非住戶所有。然而,如果住戶被迫收下了補發的蛋糕,而非自願收下,那麼原本的蛋糕仍然可能屬於住戶所有。由於報導中沒有明確說明住戶是自願還是被迫收下補發的蛋糕,因此我們無法確定蛋糕所有權的分配。
求償權:由於警衛錯誤地吃掉了住戶訂購的蛋糕,因此咖啡店有權向警衛尋求賠償。然而,如果住戶被迫收下了補發的蛋糕,而非自願收下,那麼咖啡店可能無權尋求警衛的賠償。另外,如果住戶已經表示不追究此事,那麼咖啡店可能需要考慮是否要代表社區維護公共利益而尋求賠償。
需要注意的是,以上分配是基於目前新聞報導中的資訊所做出的推斷和分析,並且不一定是完全精準的。最終的權利分配需要依據相關法律法規和證據來做出。
https://i.imgur.com/ohcRiw1.png

首先,需要確定蛋糕的所有權。從文章中的描述來看,似乎有點混亂。投訴人認為她已經購買了蛋糕並支付了費用,因此蛋糕應該是她的。另一方面,咖啡店老闆認為,因為投訴人收到了一份補償蛋糕,所以他們仍然擁有原始蛋糕的所有權。在這種情況下,可能需要進一步調查以確定蛋糕的實際所有者。
其次,需要確定是否存在合法的求償權。如果咖啡店老闆仍然擁有原始蛋糕的所有權,那麼他們可能會有權尋求賠償。然而,這個問題也需要進一步的調查。如果投訴人已經購買了蛋糕並支付了費用,那麼咖啡店老闆可能就沒有合法的求償權。此外,如果咖啡店老闆要求警衛支付賠償費用,那麼他們可能需要證明警衛確實是有過失並導致損失的。
最後,需要考慮協調和解的可能性。這種情況下,可能需要通過談判和協商找到一個合理的解決方案。由於涉及的金額不大,而且可能存在不同的解釋和意見,通過協調和解可能是最好的選擇,以避免更多的糾紛和爭議。如果雙方能夠同意一個合理的解決方案,那麼這個問題就可以得到解決,而不需要進一步的訴訟或爭議。
https://i.imgur.com/q0v0925.png

尊敬的法院:
我是XXXX的代理律師,現向貴庭提出下列事實及訴訟請求,並請貴庭依法判決,以維護申請人之合法權益:
一、事實及理由:
1.申請人A小姐於XXXX年XX月XX日向被告咖啡店購買蛋糕,被告咖啡店委託其保全公司的警衛代收蛋糕,警衛卻誤食了申請人所購買的蛋糕,事後被告咖啡店以6千元和解,警衛也被調走。
2.申請人A小姐當時已將購買蛋糕的費用支付給被告咖啡店,並由警衛代收蛋糕,因此申請人A小姐應享有該蛋糕的所有權。
3.然而被告咖啡店卻聲稱蛋糕屬於其所有,理由是申請人A小姐放置蛋糕的時間太久沒有取走,但此說法與事實不符,因為申請人A小姐已經向被告咖啡店支付了蛋糕的費用,並由警衛代收,被告咖啡店無權主張蛋糕屬於其所有。
4.因此,申請人A小姐要求被告咖啡店歸還蛋糕所有權並賠償因被告咖啡店保全不當所造成的損失。
二、訴訟請求:
1.被告咖啡店應歸還蛋糕所有權給申請人A小姐。
2.被告咖啡店應賠償申請人因其保全不當所造成的損失,金額應為XX元。
3.本訴訟費用及律師費應由被告咖啡店負擔。
以上訴訟請求,敬請貴庭依法判決。
--
○ ○ ◢█████◣ ○ ○ ○
○ ██◤◤◤◤▎ ○ ○
○ ◢█◥██⊙–⊙▏ 幹你媽的!沒看過人魚啊!
██████皿█ ▄▄▄▄▄▄▄ 崖上のboyo
○ ◢█∕█◥██︶◤◤ ○ ○ ○
▂▅▄▆▇ by Airsupply
--
AI對問題的點還蠻正確的,但還是看法官
怎麼認定
法律稿完全不行

報案就好啦 6000根本勒索吧
你是不是剛學會用gpt覺得自己很屌
ai以後可以幫寫訴狀嗎 好屌
13
蛋糕所有權不是購買人的嗎? 所以關主委的事情是在哪?有法律大神可以出來說一下嗎? : 投訴人A小姐:「我跟他說我錢都付給你,怎麼蛋糕還是你們家的,他跟我說因為妳放守 : 衛時間太久沒有去拿,所以蛋糕還是算他們家的,這個荒謬的對話,我是到後來才知道。 : 」28
新聞寫得很雜亂 以下說明沒任何立場 第一天 住戶跟咖啡店買蛋糕 店家寄放警衛要給住戶 警衛吃掉了1X
這沒什麼難辦的 你今天買一輛車 車商送貨過程被偷了 請問你會付錢嗎 不會嘛。2
我阿肥喇 剛吃飽就看到這篇阿肥覺得很奇怪啊 代收住戶的包裹郵件對社區警衛來說根本每天例行公事 這送蛋糕的人到底是怎麼送的?? 可以送到警衛會以為是住戶要請他吃的![Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃 Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃](https://i.imgur.com/NrfBD2Cb.jpg)
6
在這個時間點 咖啡店(主委)送蛋糕到警衛室 警衛不小心吃掉 客戶(住戶)表示不追究(有可能警衛跟住戶交情不錯) 咖啡店那邊的邏輯很怪
主委(咖啡店老闆)依據什麼向保全公司求償? 社區管委會公約? 警衛怠忽職守? 那懲罰金就是社區公積金呀! 憑什麼歸你咖啡店所有?3
講實話, 這個新聞簡單講就是有產階級欺負無產階級! 會去當保全大多是甘苦人,會當主委通常都有點小勢力 如果今天主委說要提告保全,保全怕有竊盜案底吃官司或沒有良民證當不了保全,只能被凹 下去!爆
那個喇 小妹厚突然想逛街 用手機排版和截圖啦 傷眼難看不要嫌棄 看到新聞中有推薦這樣的路線 紅36,路線也不長,就來跟著公車路線逛街![Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃 Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃](https://i.imgur.com/iN1zxuQb.jpg)
1
八卦板整天吵房價貴 看一下新北這棟 房價每坪才20幾萬欸 含車位三房才一千出X
我希望你可以撤下這則帖子 不然我不排除備份寄給店家 以供後續訴訟證據 基本上 做人留一線 日後好相見 我想不需要這樣趕盡殺絕 是不是我們就這麼算了??
爆
Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃這件事個人重新順了一次是這樣 1.咖啡店老闆兼主委 收到錢 出貨了 2.警衛收到貨 但是吃掉了 3.住戶知道該情況 表示不追究 4. 咖啡店跟住戶說 這個蛋糕送到警衛了 但你們過了很久沒去拿(這中間被警衛吃了)![Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃 Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃](https://i.imgur.com/TnDEWuib.jpg)
29
Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃不是吧 店家有什麼資格去求償? 已經付完錢的蛋糕 拿去給警衛代收 這時候蛋糕交給警衛之後 就在也跟店家沒有關係了 警衛吃蛋糕固然是錯的![Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃 Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃](https://i.imgur.com/FLc5kVKb.jpg)
X
Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃新聞爆料人應該是住戶A小姐,所以報導也偏住戶,我不是老闆,不過我來逆風 前因後果懶人包: 社區住戶的A小姐付錢給蛋糕店,蛋糕店老闆把蛋糕拿到警衛室且明說「等一下住戶會來拿」(監視器有錄音),結果被警衛吃掉 A小姐表示不追究,蛋糕店得知後隔天補蛋糕給A小姐,由於老闆也是住戶而且是社區主委,後來向保全公司求償,最終以罰錢$6000+該警衛調職處理,結果A小姐覺得她的蛋糕被吃掉,錢也應該是她的或者是社區的,向記者爆料(NOW) 可進入新聞看監視器畫面(有錄音)![Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃 Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃](https://img.news.ebc.net.tw/EbcNews/news/2023/04/10/1681158858_87289.jpg)
11
Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃這件事情分成兩個階段, 一、 住戶付錢,店家交付蛋糕,警衛吃掉,住戶不追究,over 到這邊整個邏輯上沒問題, 二、9
Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃兩種角度我覺得都有道理 就看中間的細節和說法決定 舉例一個外送故事 A向外送平台訂了一份餐點 由外送員B送至A家附近,但遲遲不送上門![Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃 Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃](https://i.imgur.com/X0Zr57tb.jpg)
X
Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃這題太難了啦 我們也不用鍵盤討論了 更何況才那麼少訊息 我們也不用腦補斷案了 ※ 引述《DCSHK (八卦版浪人47之28)》之銘言