Re: [問卦] 京華城專案會議

longtimens 09/03 12:04不就要求威京負責一堆東西跟給錢給台

longtimens 09/03 12:04北市

flavorBZ 09/03 12:04其實決定權就在市府，不好意思

longtimens 09/03 12:04簡單講就利益交換 只要這利益是進台

longtimens 09/03 12:04北市民口袋其實沒啥問題

s81048112 09/03 12:05第一任說會有問題 第二任就沒事沒事!

flavorBZ 09/03 12:05而這市府決定權就是法源依據

longtimens 09/03 12:05你要人一起開發活絡市區 總要給人回

longtimens 09/03 12:05饋吧

Pipi789 09/03 12:05現在可不可以改回560%?

yoyodiy 09/03 12:05都審會副市長不是都要負責了自己做自己擔

flavorBZ 09/03 12:05所以反駁你，這是有法源依據的

hhnhhnhhn 09/03 12:06所以副市長被羈押了!.只是阿北閃現逃脫

keydata 09/03 12:06買容積30,%,還在560變840

longtimens 09/03 12:07就看你覺得560划算 還是840加威京的

longtimens 09/03 12:07回饋划算

sleeplist 09/03 12:09問一下看完的，當中跟捐三成地有關聯嗎

berryc 09/03 12:10買30%這個我不知道, 但20%地方政府就是可

gbe5566 09/03 12:10台北市凹了一堆東西他後面這20%獎勵說白

berryc 09/03 12:10以決定

EPIRB406 09/03 12:10https://i.imgur.com/2ZHreO6.jpeg 理由

gbe5566 09/03 12:10了就公設

EPIRB406 09/03 12:10就是提供公益空間等，這個都有說吧？

berryc 09/03 12:10一堆人只會喊非都更/危老不能用,笑死

Twinkling 09/03 12:10捐地的部分 已經算進去了 郝市府時代

soryan 09/03 12:10還在560變840，30%花錢買的也不知還敢說有

Twinkling 09/03 12:11只有從392% 柯文哲給到560% 主要就是捐

soryan 09/03 12:11看完

Twinkling 09/03 12:11地 監院有糾正 但糾正的委員也是威京的

berryc 09/03 12:11101當初蓋的時候是都更是危老嗎?一樣有用

Twinkling 09/03 12:11關係人就是了

berryc 09/03 12:11各種條件來換容積獎勵

EPIRB406 09/03 12:11560不是監院給的嗎？

Twinkling 09/03 12:17EPI大 你貼的那張圖是結果 不是理由

Twinkling 09/03 12:19為什麼政府要創這三個獎勵給京華城？為

Twinkling 09/03 12:19什麼其他案子不適用？多弄幾個車位 多

Twinkling 09/03 12:19鋪幾條人行道 價值有上百億嗎？

EPIRB406 09/03 12:19理由不是要符合三個方向裡的內容？

EPIRB406 09/03 12:20其他案子有哪些？

Wolverin5566 09/03 12:21研究一下高端

Wolverin5566 09/03 12:21我也不知道為什麼

Wolverin5566 09/03 12:21喔還有超私

Twinkling 09/03 12:22台北市沒有任何其它的建案可以同時拿到

Twinkling 09/03 12:22這三個獎勵

Twinkling 09/03 12:23我從頭到尾沒說它違法 我說的是特殊

EPIRB406 09/03 12:27不就京華城想要更多容積率然後市府幫他

EPIRB406 09/03 12:27找看有沒有方案可以拿到20%，其他案子都

EPIRB406 09/03 12:27沒有是沒申請還是怎樣我就不曉得

a5480277 09/03 12:30居然有人看完了 認真給推

Twinkling 09/03 12:37所以關鍵是為什麼市府要幫京華城找方案

Twinkling 09/03 12:37？這並不是市政府該做的事情，反而守住

Twinkling 09/03 12:37容積上限才是該做的事情。

Twinkling 09/03 12:38從來沒有過市府幫忙找放寬容積方案的案

Twinkling 09/03 12:38例，以前沒有，京華城以後也沒有。

EPIRB406 09/03 12:42政府不是服務人民嗎？有需求政府在能力

EPIRB406 09/03 12:42下幫忙沒啥問題吧！這個又不是京華城全

EPIRB406 09/03 12:42部得利。

ingerway 09/03 12:49如果政府可以如樓上大大所說的服務，那

ingerway 09/03 12:49麽何來違背職務圖利罪？

Twinkling 09/03 12:50如果按照你說的這樣 那台北市所有建設

Twinkling 09/03 12:50都可以比照京華城去跟市政府討價還價了

Twinkling 09/03 12:50 設定土地分區跟容積率就完全沒有意義

Twinkling 09/03 12:50了 反正最後都可以跟市政府談條件啊

Twinkling 09/03 12:52關鍵的點還是在於到底有什麼理由讓市政

Twinkling 09/03 12:52府願意冒著違法的風險去開這個特例 這

Twinkling 09/03 12:52點在目前的所有公開資料裡面 找不到答

Twinkling 09/03 12:52案

ryan1981 09/03 12:55依都市計畫法24條來說沒錯，但小民連既

ryan1981 09/03 12:55有房子在計畫道路上都無法獲得專案補導

ryan1981 09/03 12:55補償情況下，如何讓自已聲音上達天聽。

ingerway 09/03 12:58原po正確，EP 硬拗，法定容積獎勵，必需

ingerway 09/03 12:58有法明列才可為依據。就如同闖紅燈受罰

ingerway 09/03 12:58，就是法有明文。同理這樣的獎勵，就是

ingerway 09/03 12:58必需法有明文給，而不能亂扯。所以一開

ingerway 09/03 12:58始的定性就非常重要。定性之後才能看適

ingerway 09/03 12:58用的法規有沒有給。沒給就是不能亂拉別

ingerway 09/03 12:59的規定用

cryP 09/03 13:58先補 網址 https://reurl.cc/Kl4g5n

cryP 09/03 13:58這就是兩種市政論述

cryP 09/03 13:59A. 守容積上限，跟廠商搞魚死網破

cryP 09/03 14:00B. 跟廠商交換更多公益性回饋給週朝

cryP 09/03 14:00市民。你要看看當地陳情阿。

cryP 09/03 14:0220% 政府裁決權就是官方的籌碼阿

Twinkling 09/03 14:12A.守容積上限怎麼會魚死網破 只有財團

Twinkling 09/03 14:12少賺的問題 一般民眾都更案 市府跟民眾

Twinkling 09/03 14:12有搞到魚死網破嗎？B.跟建商交換更多公

Twinkling 09/03 14:12益就可以無視法定容積限制嗎？用一些車

Twinkling 09/03 14:12位跟人行道換幾百億的公共財，這代價合

Twinkling 09/03 14:12理嗎？合理的話，表示法定容積限制只是

Twinkling 09/03 14:12參考用嗎？是否有其他案例是這樣嗎？20

Twinkling 09/03 14:13%裁量權可以 我寫了給容積是市府的權力

Twinkling 09/03 14:13 但理由是什麼呢？ 還是你覺得不需要給

Twinkling 09/03 14:13市民理由呢？

nolag 09/03 15:14上限也是台北定的啊 獎勵是就是談判的武器

nolag 09/03 15:15守上限 不然大家只拿個560 甚麼公益都不給

pigman1331 09/03 22:44跟一下