Re: [問卦] 台南都市化大概幾年追的上東京？

43 

現在第一階段工程的通車時間一延再延，今年稱延到2030，但按照之前高雄經驗，這個沒再多拖幾年都是不正常的，加上這還只是通車，上面的站體沒有個五年以上也很難蓋好，按照高雄經驗再延個2~3年，加上商家進駐，設施進駐需要時間，最快2040才有機會看到了 也就是，未來桃園的平交道以及站體不夠用的問題還有得等，臨時車站還有得好用 只能說，桃園人還真是勇氣可嘉，做出這個豪賭，2040都不曉得幾歲了，萬一徵地又碰到跟台南一樣的狀況，真的是不敢想了... ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD.

38 

認真問一下 台北跟東京的城市差距有多少？ 作為首都 台灣最發達的地方 在城市發展 交通運輸 觀光旅遊 人口素質 永續發展 台灣大概輸東京幾年？

29 

吶 據說 台中、桃園是一起規劃鐵路立體化的 台中乖乖的中央十成全段高架 桃園則怒喊一聲：百年建設，不當次等公民

4X 

把臺鐵花大錢立體化（地下化 高架化） 捷運也是各種地下化與高架化 結果再花大錢在平面道路上蓋輕軌和人車爭道 這個邏輯真的很難懂 然後高雄輕軌跨年時暴露一個愚蠢事實

 8 

記得以前 自從臺北蓋了捷運之後 其他六都都爭先蓋捷運 但自從高雄在臺鐵地下化後蓋了平面垃圾輕軌 就高雄與新北一直狂蓋平面垃圾

 8 

鐵路如果要立體化，高架也行吧，東京或大阪市中心也是弄一堆高架，地下化花時間，又貴，而且路面還會多了一堆醜陋的機電跟通風井 很多吵要鐵路地下化的，結果鐵路地下化以後，又蓋高架捷運、平面輕軌... 郊區就算了，在市中心的話，這樣不就又是製造噪音+製造車禍，既然要選擇鐵路地下，就應該捷運輕軌也都地下才有意義吧 如果沒辦法全部地下，那幹嘛只地下化鐵路，卻又蓋高架捷運跟平面輕軌，鐵路高架化不就好了? 所以鐵路地下化以後，又蓋高架捷運跟輕軌是什麼意思?

 5 

前陣子剛去完東京 真的被東京的繁榮跟富裕驚嚇到 甚至美國最強的紐約和洛杉磯都被東京屌打 市容超美、規劃超完善、交通發達度完美 全世界找不太到第二個比東京還完美的地方

 3 

臺北花大錢 好不容易把整段鐵路給埋到地下 讓路廊空間擴大好幾倍 也縫合了東西發展 市容美觀也三級跳 以後蓋捷運也都是高架化或地下化

 1 

: : 正常來講不是該先在市區建立好地下高架化立體路網，培養起運量 : 再延伸到郊區蓋輕軌才對嗎？ : 結果看看高雄做什麼蠢事？反其道而行，市中心只有兩條重軌捷運，是有什麼路網？ : 然後一直把高架地下化重軌捷運往路竹跟林園這些沒什麼人的郊區延伸