Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死
很多人說後車不超速就不會死人 所以後車是謀殺
這種邏輯完全不對啊
難道後車不超速他就可以撞上去嗎
他超速跟是不是謀殺一點關係都沒有啊
難道說前車不切出去就不會死人,所以前車謀殺嗎?
啊也很多人說後車超速違法了所以他負全責
這也完全不對啊
難道你看到行人闖紅燈你就可以加速撞死他嗎?
我看到菸鬼在保護區亂丟菸蒂我可以拿大砲砸他頭嗎?
不行嘛
這種肇責一定是看調查報告的嘛
前車有沒有看到後面有車過來?
後車有沒有看到前車打轉彎燈?
沒看到就是疏失,有看到那就是輕忽
不管怎樣都跟謀殺扯不上邊啊
不然我也覺得斑馬線上撞到行人也該判謀殺
可惜法律就不是我覺得嘛!
-----
Sent from PttX on my Android
--
歷史板Hitoria
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.40.191 (臺灣)
※ PTT 網址
→
我有經驗,這種肇責大概判前車三成
→
後車七成,我就是前車,媽的幹
噓
超速3成 一堆人在那邊全責 笑死
→
無聊的說文解字
→
前車100%
推
好了啦,不去首篇看看那個撞死人的長啥
→
樣子嗎
推
死人其實是前車後續處理的問題
→
後車擦撞以後馬上停下 為什麼前車還
→
繼續加速往柱子撞
11
幹這邊寫吳女母親傷重不治 結果是女兒傷重不治 媽的記者不用校稿喔 看得我很亂欸 下面又變坐後座謝姓女子傷重不治 到底死幾個啦 : 上香並致歉,死者母親神情悲傷,慟喊「你把我女兒的一生毀掉,她還有孩子要養你知道 : 嗎?」爆
在那邊洗風向 什麼前車三寶沒打方向燈的, 今天就幹你娘的槓到底喇!4
六、變換車道時,應讓直行車先行,並注意安全距離。 好好遵守就沒事了 再補一句難聽一點的啦 被撞到之後 不要補油門8
來看其他案例吧,今天收到的影片 這一看就機車自己的問題,所以我得請大家忽略掉一些 1。理應左方超車 右方超車不科學;不過台灣沒強制要求左方超車,所以還能討論爆
原篇推文留言的人有一些誤解 請看影片 這真的不能算鬼切 當前車吳姓女子要切(意圖變換車道時)15
: : 這影片陽光太大了 目前我來看 能夠明顯看到打方向燈的時候3
問:直行車有優先路權 你知道嗎? ChatGPT 說: ChatGPT 是的,我知道!2
看了一下影片 以行車記錄器時間來看 前面前車就剪來剪去的一直壓線 但方向燈第一次亮是19秒 同時後車加速4
問了幾個AI,基本上回答都一致, 如果後車是正常行駛,那肇責在前車, 因為是前車突然變換車道導致車禍發生的。 但如果後車加速行駛,使原本不會發生碰撞的變成了發生碰撞, 那後車會負較大的責任。15
說真的,講後車直行路權的 以後車禍就改判故意毀損 或是故意,預謀,隨機殺人,真的 這種故意撞上去的行為 該當故意殺人,毀損等刑責
41
[問卦] 大家到底認為車禍肇責比例是多少?大年初二宜蘭死亡車禍事件 有沒有承攬過車禍案件的律師 可以出來談談可能肇事責任歸屬比例? 一般大眾認為是多少12
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死前方轉的爛透了無誤 但是有沒有違法、違規? 還真的沒有 我國道路交通管理處罰條例 關於方向燈使用11
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死其實針對前後車有沒有問題,除了看超速、打方向燈外,最重要的是撞擊位置。 後車追撞前車時,而此時前車打燈變換位置時,除了前車應適當的切入外,後車也應該放油門。 如果後車來不及放油門撞到前車的車頭位置或駕駛座位置,前、後車都沒有超速的狀況來看,前車打燈後換車道速度太快,後車來不及煞車,此時肇責百分百在前車。 在前車已打方向燈轉向時,後車撞擊的位置是過了車身甚至是車尾時,肇責百分百在後車。 後車這時候有一條未保持安全距離,這條除非前車酒駕基本上沒有問題。6
Re: [新聞] 美加州名媛開車撞死2童 謀殺罪成立面臨無請問一下 這篇新聞真的是意外車禍事故算成謀殺罪嗎? 我之前幾次回過類似事件 推文我寫說我認為闖紅燈或超速或酒駕之類的違規致死應該算謀殺 因為知道這種違規行為有可能會撞死人5
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死如果真的是看到前車的車頭切出來 才大力加速的話 那很明顯後車並不是想嚇阻前車 更不是想追撞前車阿 而是他對這台BMW很有信心- 看到這兩天刷了這麼多篇 我也來回一下 我認為毫無疑問後車跑去撞前車絕對是後車問題大 後車正常來說看到方向燈就應該是要減速讓前車變車道 但是前車有一個法律之外的重大錯誤