Re: [新聞] 自發綠電比躉購便宜?台電:條件不同不

※ 引述《DICB (曾經擁有燒雲林縣垃圾。S)》之銘言：
: : 台電透過新聞稿說明，台電綠能設置條件與民間綠能設施不同，以光電為例，台電光電: 案
: : 場以地面型為主，成本較低，民間綠電屋頂型光電設施，占比約6成，較為分散，成本: 也
: : 較高；且台電的案場土地多為自有或國有，取得成本低。

: 台電和台糖都屬於國營企業，台糖擁有全台60%至70%台灣土地（別懷疑啊現在至少也有50: %至60%）
: 為什麼不要台電向台糖租地搞綠能，塔綠班偏偏就是要台糖出租土地---》金主租土地搞: 綠能---》將綠能發電賣給台電
: 為什麼不給台電發電由台電繼續賣給大家，偏偏就是要給金主賺一筆才滿意，更何況還要: 金主賣沒完的綠能還要台電以發電成本+1讓台電收購！

大家好，我是搞太陽能的肥宅，
肥宅今天分享有關一些理論計算的事情。

--

先回答為何不台電自己做就好？

因為「環保人士」啊！

沒看到最近台糖要將嘉義滿２０年的植木砍掉，改成種電，

然後呢？

環保人士是不是就去抗議了？

這出現了尷尬的地方了，
台糖也好，其他國營事業的土地也好，

「國營事業的土地是屬於公眾的土地」

這個大家同意吧？

你我他納稅人大家的認知，
國營事業的土地要怎麼利用，

這你我他總是有那麼一點權力可以監督，對吧？

-

好啦，今年揪團抗議一下，

前幾年的屏東萬巒台糖的超過萬甲當中的２００甲植木滿２０年的地，
也是打算砍樹種電，
喔也抗議一下，也就是知名的「七七事件」

明年抗議一下，後年抗議一下

國營事業的土地，光是抗議就飽啦！

-

那私人的土地呢？

私人土地遵循法規，合法申請利用，
你「環保人士」有辦法抗議嗎？

所以太陽能發電量能提升上來，
以結果論來說，民間發電功不可沒。

--

好，回到肥宅要分享的理論計算，

計算的目的是：
「到底要多大的土地，可以讓台灣有能源自主？」

喔對了，插一下話，
台電如果自己發太陽能電的話，
一度電不到２元。

-

計算式有以下假設：

1.走悲哀模式，假設每kw平均每天只發３度電
2.假設每甲架設1MW的容量(地目變更的地上型)
3.假設要取代大部份的燃氣發電，
　將他媽死貴的燃氣降到只剩下占總發電量的１０％
4.取代所有的核能
5.抽蓄發電也假設要用太陽能取代
6.總發電目標是現在，也就是晚上九點的發電量
7.假設發的電先以走過儲能設施，平穩的２４小時供應
　也就是把太陽能當成是基載來用。

簡單來說，也就是需要架設八倍的ＭＷ量的裝置

-

OK，現在是晚上九點，總發電量是28342 ＭＷ

燃氣是9592.3，佔33.851%，
也就是１０％=2833.7MW

要取代燃氣的23.851%，也就是約66887.5MW

核能=1891.0，佔6.743%

抽蓄=939.9，佔3.351%

-

23.851% + 6.743% + 3.351% = 33.945%

當作是要佔台灣的34%好了，

則發電量 = 9619MW

由於每KW當作每天只發三度電，

所以如果太陽能發電要靠儲能，穩定的做２４供應的話，

需要面積= 9619甲 x 8，
76,952

也就是不用八萬甲可以達成產出台灣３４％所需的電

--

台糖原本的面積超過十一萬甲，

不過隨著時間，到109年，

台糖的面積剩下將近五萬甲。

結論：
假設使用台糖四萬甲的土地，
（留一萬甲繼續使用）

可以扛住全台約17％的用電量

謝謝大家

--

可以啦... 我算數字喔，假設太陽能發電都需要經過儲能再供應出來 每度要給儲能業者0.1元， 為了簡化數字，假設這34%的儲能要應付10000MW的電能好了， 也就是每小時業者收到100萬元的進帳， 一天進帳2,400萬元， 一年進帳87.6億元 不是用納稅錢建置， 而是

給民間儲能業者喔!

喔，出現沒看內文的了， 不是用抽蓄的模式儲能喔， 是用大電池儲能。

桃園以南的年化平均日發電量都是超過三度， 所以每天只發三度點是非常保守的數字了 至於電池的轉換率損失嘛， 我懶人算式的誤差早含在內了 至於成本嘛， 每年80億還不夠嗎？