PTT推薦

Re: [新聞] 獨家/打臉京華城容積逾560%違法?張景森

看板Gossiping標題Re: [新聞] 獨家/打臉京華城容積逾560%違法?張景森作者
Neymar
(內馬爾)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:25

※ 引述《ben811018 (Booo)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 菱傳媒
: 2.記者署名:
: 記者張麗娜/台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 獨家/打臉京華城容積逾560%違法? 張景森曾明言「保障既有樓地板面積」是原則
: 4.完整新聞內文:
: 台北市政府給京華城超過560%的容積率,遭各界質疑違背法令。不過《菱傳媒》取得2020: 年京華城給市府的陳情文件,文中提及行政院前政務委員張景森曾在監察院調查詢問時表: 示,京華城改建時基地容積是678%,現在都市計畫法規更新後,一般都會保障既有的樓地: 板,「即使改建還是會保障現有面積,此為都市計畫原理原則」。他更直言,「更新會保: 障原有容積,否則沒人會更新」、「市府不宜片面性毀約」。張景森的說法,形同打臉法: 院判決指北市府「違法」之說。
: 張景森為前台北市長陳水扁任內的都市發展局局長,熟稔都市更新相關流程與法規,京華: 城最初由工業區變更為商業區,是在前市長吳伯雄任內完成都市計畫,當時要求捐地30%: 做公園。後來陳水扁任內,京華城申請建照送都市設計審議。張景森表示,由於當時文化: 界捐贈台北市政府幾萬個布袋戲,因此要求京華城在捐出的公園用地上,再增建偶戲博物: 館回饋地方。
: 不過,台北地院在收押柯文哲的裁定書認定,台北市政府給予京華城超過560%的容積率違: 背法令,指柯文哲「明知違法」卻仍執意為之,圖利京華城不法利益200餘億元;5日裁定: 柯文哲涉犯圖利、貪污治罪條例罪,犯罪嫌疑重大,且有勾串、滅證之虞,裁定羈押禁見: 。
: 關鍵公文頻流出 還原京華城案審議過程
: 由於柯文哲一旦涉及圖利,台北市政府都市計畫相關官員恐遭牽連,近日不少市府公文流: 出。《菱傳媒》取得京華城變更過程中多份相關公文,還原市府在京華城改建案中決策經: 過。
: 第一份公文為2016年7月21日內政部營建署函復台北市政府,針對京華城容積率認定疑義: 表示,「本案商業區基準容積率之認定疑義,應由貴府依上開規定協調處理。建議貴府可: 採邀集申請人、相關機關協商之方式,如獲致共識意見,則依照辦理;如經評估認為有窒: 礙難行之處及有修正計畫內容之必要,則涉及都市計畫之執行與檢討變更事宜,依法係屬: 貴管,請循都市計畫法定程序辦理。」
: https://i.imgur.com/0AFLCrX.jpeg

圖 獨家/打臉京華城容積逾560%違法?張景森
: 2016年7月21日內政部營建署函復台北市政府,建議貴府可採邀集申請人、相關機關協商: 之方式,如獲致共識意見則依照辦理。翻攝畫面
: 第二份公文為2020年3月17日,京華城向北市府陳情,要求「允建樓地板面積不得低於原: 已申請之樓地板面積12萬284.39平方公尺」。陳情函署名為京華城董事長陳玉坤,文中提: 及「懇請柯市長儘速召集貴府都發局研議可行回復權利之措施,以保障本公司股東權益。: 」
: 監院筆錄揭張景森證詞 「市府不宜片面毀約」
: 該文中也附帶2020年2月7日由京華城股東陳于君提出的陳情書,文中提及「參照104年(: 2015年)11月26日監察院調查案案件詢問筆錄,時任都發局長、現任行政院政務委員張景: 森表示:『此案之爭議,我當時為局長時已在申請建照,請他們捐地做為偶戲博物館,因: 為都市計畫在容積的規定,不可損及申請建照時的容積,係為678%比560%及392%高很多,: 現在基地容積是678%,現在都市計畫法規更新後,一般都會保障既有的樓地板。即使改建: 還是會保障現有的面積,此為都市計畫原理原則。更新會保障原有的容積,否則沒有人會: 更新』」。
: https://i.imgur.com/6tPO2xB.jpeg
圖 獨家/打臉京華城容積逾560%違法?張景森
: https://i.imgur.com/GjCT23h.jpeg
圖 獨家/打臉京華城容積逾560%違法?張景森
: 2020年3月17日京華城向北市府陳情,文中附帶股東陳于君提出的陳情書,文中提及根據: 監察院詢問筆錄,時任行政院政務委員張景森認為,即使改建還是會保障現有的面積(上: 、下圖)。翻攝畫面
: 張景森指出,「這是變更的條件,市政府不宜片面性毀約,而且無任何法規依據,我亦未: 見有其他實質案例。都市更新會尊重既有樓地板面積而非法定樓地板面積,此係為更新的: 原理原則。都市計畫書內容並非一次性。樓地板面積則依都市畫書内容,此為法定文書」: 。
: 第三份公文為台北市都發局針對陳情文函復京華城,文中說明中表示「奉交下」貴公司: 109年(2020年)3月17日京字第109-3007號函辦理。有關貴公司所陳一案,本府將於近期: 提送本市都市計畫委員會研議。
: https://i.imgur.com/qt4hV3l.jpeg
圖 獨家/打臉京華城容積逾560%違法?張景森
: 台北市都發局針對陳情文函復京華城,文中說明中表示「奉交下」貴公司109年(2020年: )3月17日京字第109-3007號函辦理。翻攝畫面
: 第四份公文台北市都委會在收到109年(2020年)4月16日台北市都發局請求召開會議研議: 公文後,都委會回復幕僚初研意見,指京華城案後續土地使用強度應回歸容積率管制。: https://i.imgur.com/lvGvXRx.jpeg
圖 獨家/打臉京華城容積逾560%違法?張景森
: 2020年4月15日時任台北市長柯文哲核定京華城案送交北市都委會研議。翻攝畫面
: 第五份公文為2020年4月15日時任台北市長柯文哲核定京華城案送交北市都委會研議。: https://i.imgur.com/Fduh8A6.jpeg
圖 獨家/打臉京華城容積逾560%違法?張景森
: 台北市都委會在收到109年(2020年)4月16日台北市都發局請求召開會議研議公文後,回: 復幕僚初研意見。翻攝畫面
: 柯核定送都委會前 都發局已先回復京華城
: 根據這五份公文,爆料者質疑,都發局在2020年4月6日才上簽說要送都委會研議,結果柯: 文哲2020年4月15日簽准前,都發局在2020年3月27日就逕自函覆京華城會送都委會,如果: 不是「奉交下」,可能會有這種狀況嗎?
: 爆料者也質疑,為何京華城在2020年3月17日陳情後,北市府2020年4月16日函送提請都委: 會研議前,都發局在2020年3月27日就可以函覆京華城「本府將於近期提送本市都委會研: 議」?對於爆料者質疑,恐需留待市府說明。
: 不過,在第二份公文中,意外揭露京華城陳情文中,張景森曾直言京華城現有容積為678%: ,「即使改建還是會保障現有的面積,此為都市計畫原理原則」、「這是變更的條件市政: 府不宜片面性毀約」。
: 此說法形同打臉2020年7月1高等法院判決京華城「允建12萬284.39平方公尺」為一次性保: 障判決,也打臉北院裁定台北市政府給予京華城超過560%的容積率「違法」之說。張景森: 說法,恐將掀起論戰。
: 對此張景森表示,監察院的文字紀錄已時隔9年,對於這份紀錄沒有印象,「原理原則」: 應該不是他的用語。不過,他也還原表示,京華城由工變商時,都市計畫書中載明保障樓: 地板面積12萬284.39平方公尺,換算容積應接近678.91%、這是當時京華城用地工變商時: 雙方的條件,並明載在都市計畫書中,後來實際蓋出來的建築差不多就是679%,「爭什: 麼560%、392%,實際意義不大」。
: 對於郝市府主張容積率678.91%、樓地板面積12萬284.39平方公尺是「一次性保障」,張: 景森認為,都市計劃說明書上面明明就說是至少12萬平方公尺,沒有說只保障一次。若是: 京華城重建改建,還是可依據都市計劃說明書上載明的內容申請改建。「不知道市政府是: 依據什麼條文或法理,說這是一次性的保障?而且從情理上來說,哪有什麼理由叫人家房: 子重建時越蓋越矮的?」
: 5.完整新聞連結:
: https://rwnews.tw/article.php?news=17202
: 6.備註:
: 公文流出公務員開始自保了?

突然聯想到與此案相對無關的問題

現有的都更獎勵,很多建案的實際容積早就超過了法定容積。

那都更完之後,再過30年或更久以上

依照高等法院判例的一次補償性原則

之後不但無法在既有容基以外享有第二次都更獎勵加成,

也無法維持既有都更後的容基

反而只能改回法定容積?XD

那改建後反而要縮小只有法定基礎容積?

這樣誰要改建?

例如:

住三225,都更後獎勵上限150%假設全拿(包含中央和地方)

這樣第一次都更後總容積為

225X1.5=337.5

第二次要更新

1. 337.5X1.5 = 506.5

2. 維持既有原狀,337.5

3. 改回225

所以目前法律上是只能3?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.96.243 (臺灣)
PTT 網址

keydata 09/13 13:26這才是問題,依照現有法律就是先還到基礎

keydata 09/13 13:27容積

berryc 09/13 13:33就算是3,你也還可以依規定申請,蓋成2

berryc 09/13 13:33怎樣都不可能是3,而且不準你1或2

berryc 09/13 13:34京華城法官的認定就是,重蓋就是560,多了就

berryc 09/13 13:34是違法..根本外行裝內行,亂來

gn00573224 09/13 13:35新竹250就沒人想標,450的廠商怎麼選

gn00573224 09/13 13:36刑事法官喊行政法院判決違法?

berryc 09/13 13:36我指的是柯P這案子雞鴨庭的法官

keydata 09/13 13:36337.5住20戶,請問重建時最多是不是也是3

keydata 09/13 13:3637.5住20戶,那請問不能多蓋的情況下有建

keydata 09/13 13:36商會進來都更嗎?

berryc 09/13 13:38樓上那是幾十年後的事啊...讓孫子輩去擔心

berryc 09/13 13:39現在的鳥籠大樓,未來40~50年要重建的時候

berryc 09/13 13:39若法規沒修,就得全部人自掏腰包重建

berryc 09/13 13:40然後肯定一堆人拿不出錢

sagada7451 09/13 13:41羈押理由註定輸的,所以北檢一直再找

sagada7451 09/13 13:41金流和放話

Tyeng7582963 09/13 13:50法官真的很多都不懂

dinosd2 09/13 14:13根據行政法院對京華城案的判例正確答案是

dinosd2 09/13 14:133,你之前蓋的獎勵容積率當然不能延用到

dinosd2 09/13 14:14下一案的基礎容積率上,但可以再想辦法申

dinosd2 09/13 14:14請新的獎勵容積,不然為何都更會放一堆獎

dinosd2 09/13 14:15勵容積的條件?就連都計都有類似的法條

warmyo 09/13 14:57刑事法庭心證領導行政法專業:明知違法

sgaor 09/13 14:59目前就是2

sgaor 09/13 15:00不然你每年改完嫌醜就拆,過十年變成摩天

sgaor 09/13 15:00大樓?

sgaor 09/13 15:02其實沈再等十幾年去送就一點問題都沒有

sgaor 09/13 15:06原始建照12萬平方公尺跟容積獎勵有何關係

sgaor 09/13 15:06

Chen031 09/14 13:29樓上邏輯是不是有什麼問題,蓋好在拆你

Chen031 09/14 13:29要確定成本會低於增加獎勵的面積,何況

Chen031 09/14 13:30增加獎勵的面積還要再花錢購買或建設