[問卦] 臺灣的法律問題是不是比政治問題還多啊

最近廢死之類源自法律基礎的討論頗多
但這裡的大家都是30公分跟d罩杯起跳
應該對社會運作與法理規定有一定見解？

我的法律課程是在選修課學的
但不是專業的導致基礎破爛
所以上來問卦一下也許有人可以參與討論（？

死刑存廢問題感覺就就像是重機上國道、
或是經濟部不管立法院決議選擇調漲電價一樣？
都是實際檢討會發現問題都是法律的設置在跟社會需求背道而馳吧？

死刑的廢除議題是因應聯合國人權法規ICCP的推動，
而為了接軌國際上的「共識」所以把將聯合國兩公約於2009年引入台灣做為正式的本土法案？
（記得在1967年就已經用ROC的會籍在聯合國簽署兩公約也就是說最早的開始我國就已經承認兩公約
只是接下來放置了40餘年？）

也就是說確實在法律上
法官們「應該」是有受到法律在拘束而無法自由自在的進行死刑的宣判（？
在我認識泡在司法體系的朋朋裡並不是覺得怕手染血
但他們的工作被期許是維護司法，

也就代表09年那套本土化的兩公約在限制他們進行決策

而無論是廢死或是支持死刑
其實真正的議題是不是在於民眾的苗頭，與其檢討法官或是指責單一政黨，
會不會直接監督立委放棄聯合國兩公約的本土化會比較快R

這種法律限制了自己在做的是臺灣真的不少？
雷同的部分還有今年立法院以電業法限制電價調漲，
但經濟部又有被賦予行政機關權益可以否決並漲價？
結果搞到最後電業法立了結果跟行政法衝突不能用

還有為了加入國際貿易組織而簽訂的平等化貿易協定
要求大型重機必須作為商品的一環而解禁並且賦予相等的路權。
但台灣交通部卻因長年歪七扭八的二極化分類法進行禁止
(也就是所謂的機慢車)，
結果導致台灣大型重機被民眾直接二分法掛在機車的部分卻要負責跟四輪車輛一樣的稅制以及受限制的路權。
如果這東西社會需求就是他應該二輪歸二輪；
那不是直接叫立法院重新訂定把大重機砍成跟普重類似的定位就好了==

這些問題感覺背後皆是法律規範與現實社會期許互相衝突
其實真正需要的是溯本求源吧？
這樣才會比較有效率去解決？
去尋找最一開始造成這個與社會現實面脫節的問題點也就是法律規範上的問題
並且去改善她而不是讓這個議題變成政黨的工具會比較快==

看了這麼多年的政治議題後
只好奇執政黨跟立法機構經過這麼多輪變換都捨不得從法理上直接修正這些錯誤喔==
就算今天換了一個執政黨問題也還是相同的
更何況執政黨也確實已經換過了。

每屆看罵執政黨的東西一直跟著政黨輪替而重複很詭異==
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone

--

藍色綠色都有過半過啊 總統府也有換顏色當過 結果問題出在法律根源直接限制 但每次輪換的人腦袋都翻轉過來變成法律沒改只是換人被罵 很智障欸@@

就一堆法條為了因應國際去迎合 問題是也執行不起來 兩公約要迎合國際結果國際上真正執行的除了歐洲之外也沒幾個國家 WTO貿易要求你要開放市場跟路權公正化 但台灣就不適用 變成你法律過了車不能正常騎也很詭異== 我寧可你直接把國道行駛權拔掉法律立的明確一點 我騎重機上國道沒犯法但會被罰錢 這超詭異

這堆問題就很詭異 大家都在罵 但立法院沒打算改 地方政府也不打算修 啊公務員要執行最快的方法是去挖法律沒明文規定的灰色地帶 靠背 政府要執行還有一部分要走灰色地帶就很智障

欸嘿你知道嗎 我真的有去找過 市議員到立法院 兩個顏色我當初還有熱忱的時候都找過 除了台中市一個藍色的有跟我討論過之外 根本沒人屌我嘿嘿 選上了選票就不重要了

有啦黃色的有好好聽過我去討論過我的訴求 但他們現在都快沒了ㄏㄏ 會討論的選不贏那些專門選舉的 你能怎麼辦 民眾只會集合起來罵執政的 啊執政的裝死就過了 然後換個顏色換批人罵一樣的 這東西每四到八年就一個輪迴 超腦殘 你看現在連國道被後面撞都沒人再追究欸嘻嘻

響

111.240.89.76 12/07 01:11 立院改革永遠都是最後一個 大家只管下一屆能不能選上 或是只管這個議題能不能吵 下一屆重新選上 然後問題都被留下來用來吵架不會改 你法條有問題擺著不改然後大家都來當自助餐幫自己選舉 選票產生器get

神奇的是會聽我講會跟我討論這要怎麼修正的人反而選不上.......

根本原因都不改 後續小修小補 要執行就去挖法律漏洞 我要挖法律漏洞我乾脆去刑法挖灰色地帶賺錢就好了OAO

橘 黃 白已經示範過了 兩個大的不會讓第三個好過的 看看這次兩個大的搞白色的搞的多麼合作無間 啾咪(*¯︶¯*)

黃色直接沒了QQ 唯一一個有人會坐下來跟我討論的.... 藍色市議員有跟我坐下來討論 然後直接跟我說這東西沒人要做 綠色跟藍色的立委則是連鳥都不鳥我