[問卦] 會被檢察官起訴可以算有罪了吧

14 

無罪推定原則拘束的是法院 不是檢察官 雖然刑訴法上有提到檢察官應就對被告有利之事項一併了解 但是如果檢察官沒有確信被告有罪的心證，他要怎麼起訴被告? 當然是先懷疑被告有罪，再來找證據。

這才是讓整個司法被破壞的點。 檢察官起訴被告有罪會有論述A，而法官的工作是根據兩造說詞判定論述A是否合理。 也就是說法官判定被告有罪只能因為論述A合理而非其他理由。 檢察官起訴高虹安貪污罪的論述是"因為公積金制度就是收回扣的貪污機制，因此所有計 入公積金的加班費扣除掉用於人事費的部分約46萬為貪汙所得”。

 9 

應該這麼說 每個案件的被告都一定有罪、一定都很壞 看檢察官都對被告態度都很差 我今天是被告 但跟原告無冤無仇

 X 

正常情況下，檢察官是代表原告的， 他會去證明被告有罪， 律師則是代表被告，要證明被告無罪， 然後這新聞告訴我們，只要你有民進黨黨證， 檢察官也可以客串被告的律師，

 6 

我親戚提告他人 不是很重的罪 已開過偵查庭 前日，書記官來電，問接受不接受去直轄市區公所調解 1. 怎麼不是去法院調解？而是去區公所調解？因為案件還未起訴？

 4 

如題 台灣其實起訴很浮濫，所以到法庭上勝訴敗訴都沒什麼 就算起訴理由再扯，無罪確定後檢察官也能全身而退，不會有法律上的懲罰和社會上的懲罰 所以檢察官輸了也不會硬凹或是下髒手去威脅恐嚇被告或被告家屬吞下去 但是日本司法文化就對起訴很嚴格

 5 

不太會問問題還請見諒 是做105年高考 法律廉政(三級)第4題 遇到的問題 先說2個觀念 看是不是有錯

 2 

現行法和草案有差嗎？ 有差 兩者的差別就像明金城 和金城武一樣 想像一下你是公訴檢察官 在一般偵查檢察官起訴的案件中

 X 

笑死 這件案子檢察官起訴代表檢察官認證有罪 結果現在又一堆酸民在嗆檢察官 平常不是只要檢察官起訴 版上酸酸就認為有罪嗎 之前還看過有個酸民講過 你被提告就有罪的言論

妨礙名譽，誹謗，原告要告到底，檢察官想不起訴也要有個好理由， 喬是指柯建銘兒「收毒不起訴，吸毒緩起訴」這一種案件， 人家爸爸就是喬王，檢察官自然就緩起訴， 懂！？ --