Re: [問卦] 廢死聯盟: 陳進興不能判死?

以尚市長舉的這個例子為例
犯罪人在行為的當下，
有選擇給予-不給予對象「致死」
這樣選擇的權利。
廢了死之後，社會卻沒有對
「犯罪人」選擇「致死」的權利。

我的觀點是這樣的實務邏輯
是有偏差跟不對等的。

我們尊重生命，保護生命，
如果取走一個人的生命是嚴肅的，
所謂要避免冤獄，
我們應該是在檢查及偵訊的過程，
增加嚴謹度。
而不是像這樣明白犯罪
取走無辜人的性命的時候，
還在檢討一命換一命是不是恰當。

但是「犯罪人」取走一個人的生命，
比社會跟法律取走「犯罪人」的生命
還要來得容易及隨意。

這根本不是合理的社會現象。

法律人在這部分講的法益，
根本是個笑話。

當台南小孩在廁所被肥仔割喉，
肥仔說「在台灣殺一兩個人不會判死」的時候，
法律人的法益就破產了。
到現在幾年了？
中間製造了多少無辜的冤魂，
都是莫名其妙被殺，
還要看犯罪人逍遙的不對等？

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: : → spring53287: 他們提冤獄 你就提好幾個該判死沒判 223.137.147.136 05/25 18:: : → spring53287: 死 出獄又殺的那種 他們就會閉嘴了 223.137.147.136 05/25 18:: :
: 這個喔，我講故事給大家聽吧?
: 好幾年以前，有一個人叫做吳敏誠，
: 吳敏誠殺了一位湯姓女子，因為自首減刑只判八年(!!!)，
: 然後又遇到馬英九假釋減刑，只關了四五年不到就出來了。
: 吳敏誠被放出來之後，跑去追求一位教小孩子的黃老師，
: 黃老師不想跟他在一起，他就對著黃老師的後腦開槍，把她當街殺死了。
: 這次不只殺人，還是當街殺人，於是吳敏誠很快就回鍋了，
: 但是這次他找到了了不起的靠山--台大教授李茂生為首的一群教化派；
: 李茂生一夥宣稱說，＂吳敏誠小時候有兔唇，受欺負很可憐，所以考慮到他的生涯狀況: ，即使他殺了第二個人，還是應該免死"。
: 李茂生的黨羽趙儀珊在法庭上宣稱說，＂從吳敏誠的生涯狀況來看，
: 應該要給他教化的機會＂，黃老師的家屬聽了，哭到泣不成聲，
: 到最後連法官都看不下去了，問趙儀珊說：＂你們都沒有想到被害者家屬的心情嗎？＂: 結果各位猜趙儀珊怎麼回答？
: 趙大教授說，
: ＂我負責的是幫犯人做鑑定，被害者家屬的心情，不在我的考量範圍內。＂
: 聽了趙大教授的說法，黃老師的家屬哭得更傷心了...
: (這是趙大教授自己的記載，看樣子她還滿自豪的？)
: 官司就這樣一路打下去，最後在李茂生一夥的神力發威下，
: 吳敏誠還是免死了，而黃老師的家屬也被折磨到崩潰了...
: 請大家再跟我複誦一遍，
: ＂我是幫犯人做鑑定，被害者家屬的心情，不在我的考量範圍內。＂
: 儘管趙儀珊並沒有專業心理師執照，檢方也指出趙的論述有＂偽科學＂之嫌，
: 但法院仍然採用李茂生、趙儀珊一夥的說法，認為吳敏誠＂可教化＂
: --雖然他殺了第二個人，還是當街殺人。
: 我無話可說，只能用下面這張圖來表示我寫下這篇的心情。
: https://imgur.com/bnXktpE
: "我感到 全身血液都在沸騰"。

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

好想戳

哪些大官啊大佬？

可教化的模式真是好笑

是不是應該盤點檢討「可教化」 的實際效益？

犯罪人可教化 真是給安分守己的人一記當頭棒

犯罪、守法的成本與代價 根本不對等 有沒有這麼噗嚨共啊？

法益：殺人放火金腰帶