Re: [問卦] 死刑不是仇恨報復
我認為死刑不是仇恨報復
比較類似戰爭行為
日本的小說家 寫到我的心坎裡
伊坂幸太郎《摩登時代》(P.213~P214)
「譬如國民不能殺人,因為殺人是違法道德的行為,基本上所有人都認同這件事,而且要是殺人就會受到制裁。但卻有例外,就是戰爭和死刑。也就是說,只要是對國家有利的事,只要能延長國家的生命,即使是殺人,也會被合法化。這並不是為了國民,全是為了國家本身。」
※ 引述《Dcwei (野心家)》之銘言:
: 現在社會那麼亂 動不動就殺人
: 還一堆智障鼓吹廢死
: 公三小放下仇恨 不應該懷抱仇恨去報復 要給人改過自新的機會
: 我明白以前很多冤案 死刑了一些清白的人
: 但死刑的目的不是為了報復 是嚇阻力呀
: 現在的人知道不會死刑 想說自己什麼都沒有 火氣上來就開殺
: 如果還有死刑 多少還會顧爛命一條 不敢做過火
: 現在可好了 不死刑 一個不順心就殺人 反正本就一無所有
: 還有免錢飯可以吃 活在外面為了生活打拼 說不定還沒被關來得自在
: 不然好歹也來個鞭刑嘛 社會秩序需要的是威嚇力才能維持
: 到底哪些低能兒在鼓吹廢死呀
: 聽不慣 找個理由反駁我呀 操
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.116.244.43 (美國)
※ PTT 網址
1
首Po現在社會那麼亂 動不動就殺人 還一堆智障鼓吹廢死 公三小放下仇恨 不應該懷抱仇恨去報復 要給人改過自新的機會 我明白以前很多冤案 死刑了一些清白的人 但死刑的目的不是為了報復 是嚇阻力呀11
我是不知道哪一個全世界的犯罪心理學指出死刑沒有嚇阻作用, 但我這邊有一個明顯的案例,就是昨天講的福田孝行, 可以證明死刑有嚇阻作用。 福田孝行自比為"怪盜千面人", 他一開始犯罪就存著"自己剛滿十八歲,頂多關個幾年就出來"的心理,![Re: [問卦] 死刑不是仇恨報復 Re: [問卦] 死刑不是仇恨報復](https://i.imgur.com/KgJMN7kb.jpeg)
1
1. 左謬認為死刑應報論是野蠻的思想,社會更需要的是矯正與防範 2. 左謬心中只管廢死,不管配套措施 3. 左謬認為無期徒刑比死刑更能折磨人,殊不知台灣殺人不僅很多是有期徒刑 有期徒刑時間還遠低於美國 4. 左謬不管台灣監獄根本關不夠,監獄只是過水,警察努力抓人、檢察官努力偵辦4
死刑的問題在於不太能解決問題 偏偏又沒有更好的辦法了 所以才爭論不休 說死刑不好這論點絕對是沒問題的 但是也無法提出更好的做法 就算是終身監禁又如何? 還不是一樣 如果你老婆被車撞死![Re: [問卦] 死刑不是仇恨報復 Re: [問卦] 死刑不是仇恨報復](https://i.imgur.com/LI0vsRCb.jpeg)
爆
[問卦] 你各位敢親自執行死刑嗎?各位大大午安,吃飽了嗎?賈霸委? 本魯肥宅宅,等等出門開會 台灣雖然有死刑,但好幾年沒執行,就算重大案件也都盡量不判死 最近聽到一種說法是 執行死刑會給執行人帶來莫大的心理壓力![[問卦] 你各位敢親自執行死刑嗎? [問卦] 你各位敢親自執行死刑嗎?](https://i.ytimg.com/vi/Dr62knVwRi4/sddefault.jpg)
1X
[討論] 如果殺人是錯的,為什麼可以接受死刑?「殺人」(murder)是指一個人在有主觀殺意的情境下 使用工具、武器、毒藥或是徒手等手段付諸行動 把原本活著、有生命徵象的人直接或間接害死。 一般來說,非戰爭情況下的殺人在各個文化都是被禁止的。 戰爭(war)不單純只是國與國、政府與政府、或政府與人民之間的政治實體相互宣戰,個人基X
Re: [新聞] 死刑存廢重要時刻!憲法法庭今天大辯論死刑本來就是很野蠻的刑罰 反對殺人卻支持死刑這邏輯本身也很矛盾 只是很多支持死刑的人都用民意來反對死刑 那我可以跟你講,把車停在路中間、占用人行道 這些自私的行為都是符合民意![Re: [新聞] 死刑存廢重要時刻!憲法法庭今天大辯論 Re: [新聞] 死刑存廢重要時刻!憲法法庭今天大辯論](https://i.imgur.com/ITTDWhBb.jpg)
14
Re: [問卦] 死刑就是野蠻的酷刑為何沒人承認廢死的理論都是在粉紅色泡泡裡面幻想出來的,不是真實的。 要說死刑野蠻。若殺人一定野蠻的話,國家就不應該擁有軍隊了,軍隊不是國家的殺人武 器,難道是掃地泡茶的?極惡犯罪者等同國家社會的敵人,國家有權用軍隊殺死敵人就可 以用死刑殺死罪犯。 若說死刑犯身份是本國國民,因此國家無權殺死,這道理也不對。若具備本國國民身分就X
Re: [新聞] 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成前面先刪了,只回這個部分 : 那我要問你 : 我國如果遇到外敵入侵 : 國家出動軍隊反擊 : 算不算合法殺人![Re: [新聞] 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成 Re: [新聞] 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成](https://i.imgur.com/B5hdtT6b.jpg)
2
Re: [問卦] 法律人:不支持加害者殺人卻支持國家殺死刑和加害者殺人的主要差別在於法律性質、程序正義、及其社會目的: 1. 法律性質: 死刑:是由國家根據法律程序對犯下極嚴重罪行的個人所執行的刑罰。這種懲罰是根據司法系統中的判決,經過調查、審判、上訴等多個法律程序後作出的。 加害者殺人:指的是個人在未經法律程序下,主動剝奪他人生命的行為,這通常是非法且被視為犯罪行為,如謀殺或故意殺人。 2. 程序正義:![Re: [問卦] 法律人:不支持加害者殺人卻支持國家殺 Re: [問卦] 法律人:不支持加害者殺人卻支持國家殺](https://i.imgur.com/dCCGjbob.jpeg)
X
Re: [爆卦] 憲法法院將對於死刑合憲性作出判決反對殺人,但又有死刑 這本來就很矛盾 國人支持死刑不外乎就是報復 或是主觀覺得有效遏止殺人 很多人說死刑不能解決問題
Re: [問卦] 廢死上戰場會殺敵嗎?按照廢死的邏輯,共軍犯台應該投降才對。 廢死說「國家不能殺人」這裡「人」無論指的是人類還是國民都會導出荒謬錯誤。 如果說國家不可以殺人類,那共軍犯台投降就是唯一選擇。投降會變韭菜,但不會像俄烏 戰爭一樣死人。俄烏戰爭若一發生司機馬上投降就不會死那麼多士兵和百姓了。 比照廢死邏輯,中共犯台就像殺人犯殺人一樣,我們不能控制,但我們可以控制國家機器