Re: [問卦] 在台灣綠能為什麼帶有負面印象？

※ 引述 《ddell (ddell)》 之銘言：
: 　
: 能源理當沒有任何意識形態，
: 　
: 多一種能源就是多一種選擇，
: 　
: 不過讓人覺得疑惑不解的是，
: 　
: 在台灣綠能卻帶有負面印象，
: 　
: 綠能是從何時變得惡名昭彰?
: 　

哪個能源沒有負面印象的？
理論上名聲最好的水力也是有人嫌
畢竟想蓋像樣的水力就得蓋水壩
台灣進入21世紀後
電廠就因為環保意識變得難以設置
這不只是核能而已
火力水力皆是如此

綠電當然也是如此
如果綠能真這麼好
那還需要國家去砸錢推動？

國家發展的時候
能源使用會依照其國家的產業
自然地發展成最適合其產業的樣子
這種發電型態往往逃脫不了火核這種密集能源
綠能本身間歇與非密集的性質
以至於得花額外心思在配電、儲電上
所以成本會比較高
使用電的成本增加
造成民怨是理所當然
這也會造成經濟發展上的障礙
所以能源改革本身是一條不好走的改革之路
越來越不好走，才是正常的

承第一段所說
所有的電廠都有負面的性質
不管是哪一種發電
大規模的鋪設肯定都會放大其負面影響
綠能當然也不例外
少一個核能的發電量
卻要佔地100倍的太陽能板去彌補
這對地小的台灣來說感受是很明顯的
能源改革還有一個目標
是要控制用電量減少
因為電廠這東西絕對是越少越好
綠電其實更是如此
因為綠電的佔地實在是太大
對台灣來說更是如此
政府顯然沒有這個概念
只會打著綠能的大旗拼命鋪板插風車
這當然會讓綠能形象當然會大打折扣

另外弊案的問題
台灣的公共採購環境
長期就是很難推動最有利標
這是因為台灣很容易產生弊案的緣故
台灣防弊的能力之弱我想大家都知道
特別是政策上會保證利益的綠電
這對各財團來說可是穩賺不賠的肥肉
所以更容易會產生弊案
這與其說是綠電的問題
不如說是政府的問題

綠能形象受損的時機點
我自己覺得是兩個
一是公布躉購費率的時候
二是台電大虧損以致電費大漲的時候
台電虧損是會讓人民會把眼光放在發電成本上
對於在野黨來說，哪面旗最大就打哪面
所以綠能自然會成為被打的目標
這就跟馬政府油電雙漲時
民進黨去打核能是一樣的道理
台電當時也是說核能與虧損沒有關係
民進黨也是沒有聽嘛
現在民進黨說綠電跟虧損沒關係
在野黨當然也不甩你嘛
更不用說綠電還真的是虧錢在發展的
政府自己也沒有搞清楚
電費震盪這本來就是會發生的事
綠能更是如此
有可能會變得很貴，也可能會變成負電價
政府本來就該有所準備
但政府卻將這件事當成一個特例
完全沒有準備

政府向來皆以隱瞞代替溝通
沒有溝通造成的結果
就是政策進行到後面反倒帶來更多批評
我覺得這就是綠能形象最近越來越低的主要原因
不過我想綠能的價值
還是受到台灣人普遍認同的
我一直是希望政府能早點開誠佈公
讓人民了解綠能政策的全貌
只是政府過去並沒有打算這麼作
現在的賴政府會不會，就看下去吧
這不可能瞞得住的

尤其是不要再把綠能當成補供電缺口的能源了
綠能對於尖峰供電的幫助非常有限
現在應該還是要將其當成補充能源
那些說什麼綠能能救場的，綠能能解決缺電的
麻煩請他們少說點
把不成熟的綠電捧得那麼高
後面只會跌的越慘而已

: 為什麼？有卦嗎？
: 　
: ----
: Sent from BePTT on my Realme RMX3201
: 　

--