Re: [問卦] 當初通姦除罪化是不是太草率了?

※ 引述《Keira1990 (這不是來了嗎?)》之銘言：
: 當時法律學者說
: 感情不歸法律管、除了刑法還有民法制裁
: 但是既然要和一個人結為夫妻，自己選的也該負責吧
: 不愛了就自己想辦法談好結束掉這段感情
: 通姦除罪化不就是告訴有錢人: 只要有錢，人妻隨我玩、隨我X
: 而且民事法官最後衡量情節及雙方背景
: 賠償幾乎不會超過100萬
: 有時候甚至30.40萬而已
: 這樣根本沒辦法保障被綠的一方阿
: 把通姦除罪化是不是太草率了?

其實這是台灣文化很變態的地方啦：

把婚姻當作是一種設定物權的法律行為。

你講的這些東西，全部可以用物權來解釋：
1. 上別人老公/老婆，該處以刑罰 =》 刑法上侵害所有權的犯罪，即竊盜、侵佔、背信。
2. 主張配偶權 =〉 侵犯他人物權後的損害賠償。
3. 欠債不還，把老婆送給人幹抵債 =》 用益物權的讓與

這個配偶權，還是台灣最先端的女性團體推出的，
相當於伊斯蘭的女人立法說女人附屬於男人的概念。

簡單地說： 就是台灣人的思想只比伊斯蘭、印度好一點。

--

物權行為的設定，及被侵害後的權利主張， 不需要愛！

比台灣更早把通姦除罪的都比台灣進步。

真的就是啊， 你看婚姻法，不是一整個在講錢？！ 從頭到尾都是錢、錢、錢！！

哈哈 好想拿去銀行設質換現金買股票~