Re: [問卦] 一個法律邏輯問題 是有道理還是強辯？

※ 引述《LoVan (超威)》之銘言：
: 話說本肥很好奇
: 助理有加班 領加班費
: 這點應該完全沒問題吧
: 助理在家回覆長官的賴算不算加班 硬要凹也可以算吧
: 然後A助理領的加班費
: 以長官權威逼迫交出來當公積金
: 是她跟助理之間的事情
: 真要說的話應該是這點有問題？
: 那應該是用恐嚇取財罪等等的去辦吧
: 怎麼會用貪污是不是？？

恐嚇取財的成罪要件是預告不法手段

以這個案子來看 助理如果不願意配合把加班費拿來當公積金使用

大不了就是被高虹安解雇而已

事實上也不符合任何刑法的成罪要件

: 這樣算邏輯死亡還是邏輯正確

你要說高慣老闆或是管理有問題我完全沒意見

高就是盪森 很多私人支出從公積金拿事後回補

但這個所謂公積金從助理自行從帳戶提領出來上繳之後

就屬於辦公室內的私帳了 最多就勞資糾紛

所以這個案子判到貪污真的是很反邏輯的事情

我是很懶得去爬判決書

等人整理再看看是怎麼拗的嘍

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
posted from my fuking fingers on my Nokia 3310

--

是的 關鍵還是要看加班事實 不過照以往的經驗助理加班時數的判定非常寬鬆

懶得爬啦

不是回補的問題 是這個已經算「私帳」了 有爭議也屬於民事訴訟範疇了