Re: [新聞] 普悠瑪翻覆死傷司機員被判重刑法院：未

alwang 發表於 2021/10/18 下午1:24:01

看板Gossiping標題Re: [新聞] 普悠瑪翻覆死傷司機員被判重刑法院：未作者

(暱稱回來吧)時間Oct 18 13:24:01 2021推噓10 推:13 噓:3 →:32

※ 引述《butten986 (白色的惡魔)》之銘言：
: 等等….我是不是被修改記憶了？
: 他關ATP之前不就有跟中心回報，
: 是中心要他繼續開，他才關掉發動的吧
: 結果只有一人有罪？？
: 叫他繼續開的沒事？！
: 也是啦！
: 他一個人吸毒且冥頑不靈沒有悔意的重罪，
: 可以救贖很多人…..
: 不然補風泵那一整條的整備，會心情很差吧！
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

運安會的報告去年10月就出了不客氣

https://www.ttsb.gov.tw/1243/22450/24366/post

裡面提到 "將電門把手保持於140段位（該路段最高速限130公里/時）"

司機員 "未注意1649:20時通過之道旁速限標誌（普悠瑪號適用之車速應低於75公里/時"

這樣你可以理解嗎?

如果國道客運也因為車上的神盾測速故障就把車開到時速200km/hr

發生車禍司機一樣有責任啦

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.148.40 (臺灣)

※ PTT 網址

推

albertfeng 10/18 13:25鄉民沒看到血流成河不會滿意啦

推

coollfd 10/18 13:25黑龍都下台了邁邁要死多少高雄人才下臺

推

sammy98 10/18 13:26法盲準備好了

噓

winiS 10/18 13:29七大要點你就只截一個，真是蠔蚌蚌

因為前面那篇蒸蚌蚌的說時速表故障這理由所以只須要回這個就夠了難道我還要幫你列出全部化學式告訴你怎麼做鑽石嗎?

※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:30:57

推

ab304044 10/18 13:32認真說只有化學式不夠請交出壓力與溫

→

ab304044 10/18 13:32度條件穴穴

推

kingstongyu 10/18 13:38如果國道客運也因為車上的神盾測速故

→

kingstongyu 10/18 13:38障就把車開到時速200km/hr發生車禍司

→

kingstongyu 10/18 13:39機一樣有責任,請問測速故障用肉眼就

→

kingstongyu 10/18 13:40能判斷時速那你也是厲害,是不是警察

你那什麼破車? 連時速表都沒有而且你定速裝置定在200是怎樣? 不相信眼睛就算了定速表也不相信只信神盾測速我看你還是少上路

→

kingstongyu 10/18 13:40查酒駕聞一聞就可以判斷是不是該以

→

kingstongyu 10/18 13:41公共危險罪送辦?!原PO邏輯真是厲害

→

kingstongyu 10/18 13:43我的破車還真沒定速裝置,你的是啥神

沒定速沒什麼但我明明是說破車沒時速表我看不只車破眼睛也該去眼科看看

※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:43:42

→

kingstongyu 10/18 13:43車能有定速裝置?!特斯拉嗎?!

推

kingstongyu 10/18 13:50起訴書第三點因臺鐵人員訓練及檢定

→

kingstongyu 10/18 13:50方式欠周延，致本案司機員對列車系

→

kingstongyu 10/18 13:50統及操作不熟悉,這一點也是司機責任

→

kingstongyu 10/18 13:51就對了,我看你不只腦破連當文組都沒

→

kingstongyu 10/18 13:51格

對阿我本來就不是文組欠周延歸欠周延但一開始就定超速還是要負責所以台鐵賠了多少錢你要司機員賠一樣多錢嗎? 還是你覺得依原廠技令做教學的也要抓去關? 要不要順便連原廠的總經理一起關?

※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:55:20

推

kingstongyu 10/18 13:54起訴書第六點且調度員要求能跑就儘量

→

kingstongyu 10/18 13:54跑及通聯誤解不准停站檢修等之運轉

→

kingstongyu 10/18 13:55壓力算是誰的錯?!司機!?

你是不是不懂運安會的報告目的?

※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:56:12

→

kingstongyu 10/18 13:56不跟你談技術方面光起訴書就一堆BUG

如果你不懂報告目的那你看什麼都很bIg 跟你也討論不了什麼bIg

※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:57:50

→

kingstongyu 10/18 13:57運安會的報告目的不就把責任推到司機

→

kingstongyu 10/18 13:57上?!破腦就是破腦

好的塔綠班^_^

※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:58:30

→

kingstongyu 10/18 13:58不是文組也不是理組那是專家?!不是就

→

kingstongyu 10/18 13:59是....低能兒?!

→

kingstongyu 10/18 14:00所以塔綠斑邏輯錯誤至此斯嗚呼哀哉

你說的都對塔綠班^_^

※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 14:01:21

推

butten986 10/18 14:13我整篇哪邊說司機無罪？

我整篇哪邊說你說司機無罪?

※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 14:23:14

→

d22426539 10/18 14:2420年前的車及有定速了==

→

d22426539 10/18 14:24就有

真的假的? 我的新競戰沒有阿! 2009買的耶!

※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 14:26:57

推

colaer 10/18 15:30你回這篇就是認定他覺得司機無罪啊，不然

→

colaer 10/18 15:30回這篇意義是什麼？

我是這樣覺得啦我回這篇的意義是"每個行為都有該負責的人" 司機要不要負責? 看運安會的報告司機也有該負的責任如果照前一篇的說法司機根本不知道車速那司機負責就是替死鬼但運安會調查結果司機不是不知道車速是忙著修火車一直減速的問題搞到最後超速一倍都不知道每個問題都可大可小為了解決相對小的問題忽視更大的問題我覺得不行

推

ytkuang 10/18 16:35超速本來就是司機的鍋但民事台鐵會吞

※ 編輯: alwang (125.227.140.245 臺灣), 10/18/2021 16:48:17

噓

leolarrel 10/18 17:11"忙著修火車一直減速的問題"感謝你講了

→

bkebke 10/18 19:26火車有時速表的

→

bkebke 10/18 19:28問題是在他不應該推到140，台鐵哪能開140

→

bkebke 10/18 19:29台鐵運行速度上限應該110-120而以吧

推