Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

跟你說啦

跟這些文組吵也沒用啦

吵贏他也不會聽 政府也不會聽

所以你要做的就是嗆爆他

覺青文組幾乎都是反核啦 最愛說的是核廢料放你家

我也來說

覺青這麼愛這個政策 重刑犯出獄住你家吧 我們可以讓你們領補助金

※ 引述《swgun (楊 威利)》之銘言：
: ※ 引述《cipc444 ()》之銘言
: : 你就無法反駁啊。
: 我反駁你看看
: : 重刑無法預防犯罪(應該說不能降低犯罪率)並不是邏輯演繹的結果，而是實證研究歸納
: : 結果。
: 刑法有預防功能可是法律學者說的
: 嚇阻一般人初犯
: 嚇阻更生人再犯
: 雖然我也沒做過實證研究
: 但我可以想見這個結論的產生
: “刑度變重 犯罪率也沒下降”
: 是法律學者拿兩個根本不相關的數據拼湊出來的因果關係 還誤導一票人
: 原因在於
: 可能所有的被告都不會考慮刑度
: 刑度自始就不是犯罪發生因子
: 畢竟沒有一個犯人犯罪前會翻法條
: 連法律人考國考只記構成要件
: 不會記得法條刑度
: 去期待犯罪分子知道判多重
: 邏輯上很愚蠢
: 一堆邏輯嚴謹的法律人覺得精神異常者犯罪不考慮刑度
: 但卻沒辦法解釋一堆瘋子網路罵人上法院都知道自己有免死金牌
: 笑被害人告不成
: 憤怒的行為人要給人死的時候看似沒在管法條的
: 但一堆人聽到會判死刑就開始抄佛經說
: 他現在很後悔想要輕判
: 看來刑度應該會影響集體的再犯率吧
: （本來就不可能論證個體的選擇）
: 那死刑的再犯率就是0
: 社會選擇以死刑預防再犯有什麼不對？
: 沒有不對
: 只是有法律人不喜歡 硬要說他有問題
: 說明明有教化可能卻抹滅了個體生命
: 事實上犯罪的性質才可能決定了犯罪率跟刑責的連動關係
: 比如說財產犯罪
: 小偷強盜當下衡量的是被發現的可能性與潛在的取得利益
: 他不可能會知道侵害他人財產權的不法行為會該當強盜還是搶奪
: 詐欺還是竊盜 刑度自始不影響他的犯行 那是法院認事用法的審判核心事項
: 策劃型 組織型犯罪就不是這樣
: 犯罪集團會考慮 負責下手的被告年紀
: 責任能力 犯罪地國家所設定的刑度高低 犯罪所得金額會不會加重其刑
: 你看詐騙集團為何都要回來審？
: 販毒集團都盡量避開有死刑國家
: 美國也有槍手特別挑沒有死刑的州
: 隨機犯案
: 這時候刑度真的不影響犯罪率？
: 邏輯死去
: 甚至人的matrix也決定了犯罪發生率
: 8+9酒駕販毒詐騙沒在跟你怕的啦 先賺到c300開起來
: 進去深造 出來變大哥 多爽啊 妹子搞不好更喜歡
: 刑度對他沒任何意義
: 反觀我也很想強姦路上看到的大奶正妹啊
: 但我更怕被關進去轉奶頭跟肛屁眼啊
: 刑度越重對我 越有意義
: 兩者都是人 但因為受的教育 價值觀家庭 經濟能力 決定了我怎麼去理解自由被剝奪的嚴
: 性
: 我跟8+9自始就不能放在同一個天平上衡量 同一套理論結果彼此矛盾
: 法律人得出重刑不影響總犯罪率的結論 完全是個主觀性的理解錯誤
: : 換句話說，這句話是可以經過統計來觀測的客觀現象，是要反駁什麼。
: : 看看酒駕，看看毒品，從來只有刑度增加沒有刑度降低，請問犯罪數降低了嗎?
: 什麼客觀現象？
: 統計數據如何解讀本身就是主觀對社會對世界的理解
: 你騙騙大一生可能還可以
: : 反觀檢肅條例廢除，擄人勒贖唯一死刑違憲，重大刑事的刑度基本就沒變過甚至降低，
: : 果重大暴力犯罪數卻降低。
: : 這句話就是一個可觀測的客觀結果，不是法學者的演繹理論欸，我不知道你到底想反駁
: : 麼?
: : -----
:

--

文組森七七XD 我明明說覺青文組

文組本來就吵不贏啊 文無第一沒聽過？ 我後面說住覺青家 又選擇性忽略啊？

不要問我 看看大家怎麼說吧

不就跟你說了 文無第一 不理你了 掰

啊你要不要先說你是不是反核加廢死啊？