Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: 剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件
: 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案
: 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重
: 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用
: 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率
: 像法律系朋友這種 覺得刑責輕重跟犯案率無關的說法
: 該怎麼反駁呢?

認同他講的，不用反駁啊。

(我不是專業人士只是精神疾病病友)

像上次的超商挖眼跟這次的超商捅人，
你想想看一般人會只因為被勸導戴口罩而暴怒攻擊你嗎？

既然不是一般人思維可以理解的，那用一般人會怕的做法對待他有用嗎？

所以就像你朋友說的，要先了解這些人為什麼只因為被勸導就暴怒，
還有為什麼暴怒的表現不是罵個髒話而已而是得動手攻擊或殺害人。

暴怒這種東西常常是當事人也很難去控制的，
就算你把小學教育課程編入殺人罪法條叫小朋友死背一百遍，
當他長大因為諸多原因變成精神病患，
他剛好就是有情緒障礙的話，暴怒起來根本不會想起殺人罪法條。

我覺得與其加重刑責還不如著重在改善精神醫療上。
比方說像暴怒這種東西，有的情況是可以靠吃藥去壓，
問題是有些患者就不吃藥，你能拿他怎麼辦？

所以最好還是治本，治本就是得走心理治療。
心理師會跟個案一起去理解為什麼個案會暴怒，
暴怒時可否改用無攻擊性的行為和緩情緒，
或者更高段的只用言語表達暴怒(不是罵髒話喔)。

有很多種作法啦，問題是在台灣精神科的健保諮商的資源據說不太足夠。
所以很多患者都只好自己自費去外面諮商，
不過一次一千五起跳(這算便宜的)對一般收入來說就已經很吃不消了，
更何況是對於收入不穩定的或無收入的，那些人根本不可能自費諮商。

以下舉一些我知道的暴怒的可能的原因:

1. 思考模式偏幼兒程度尚未發展成熟，傾向只能用單一角度來看事情或有非黑即白傾向

「店裡就我一個客人，還要求我根本是在刁難我找我麻煩！沒禮貌壞店員欠教訓！」

2. 內在自尊心低落但表現出來卻是自尊心強，稍微被人反駁或遇到語氣不好就無法忍受

「算什麼東西居然敢嗆我戴口罩！？敢爬到老子頭上？」

3. 對人溝通的想像力能力較低落，常以自己立場判斷，難以站在他人角度來看待事物

「我半夜睡不著肚子餓了急著買東西吃，店員就不能體諒我嗎？」

4. 過去曾有創傷曾遇到類似情境且遭到對方攻擊，暴怒是一種自衛反應

　「嗆我的語氣跟以前那個人嗆過我之後動手打我的時候好像！」

5. 情緒影響血糖有低血糖問題易暴怒

以我知道的情況，一到四都是透過諮商可以改善的，第五項可以靠諮商也可以靠藥物。

至於暴怒之下為何會採取動手攻擊人的行為模式那又有另外一堆原因了。

--

大多數患者其實還是會乖乖就醫吃藥或諮商， 聽醫師心理師的話接受治療。 不過單只吃藥的話多半無法治本，變成得一直吃下去， 有些藥對當事人有副作用，他們不喜歡吃就會擅自停藥，然後病情就惡化了。 惡化之後有些情況即使再回去吃也不見得能恢復。 有的則是沒有錢看醫生吃藥（即使有健保）。 提醒一下，像那種會在失憶狀況下犯案的情況，有很多是長期自己忍耐不就醫的結果喔。 人的情緒耐受度有個人差而且有極限， 如果超過極限大腦就會無感，當事人可能一開始還以為無感代表自己變強了， 但其實不是，那有可能是變嚴重，下一步就是健忘，會短暫失憶， 到後來再升級就是類似多重人格那種，有其他人格出來代替自己做壞事之類的。 所以不管目前是不是病友都請注意自己的身心健康， 這種事不是永遠都是別人的事、自己永遠不可能發生的。

這次的是吃安眠藥夢遊嗎？ 夢遊三次跑到超商第三次捅人？第一次聽到夢遊會這麼嚴重...