PTT推薦

Re: [新聞] 導護老師被撞昏迷申請理賠遭拒 教團批

看板Gossiping標題Re: [新聞] 導護老師被撞昏迷申請理賠遭拒 教團批作者
mean
(低智商生活)
時間推噓 3 推:4 噓:1 →:9

※ 引述《Siriusnota ( coke )》之銘言:
: 1.媒體來源:公視新聞網
: 2.記者署名:陳奐宇 許政俊
: 3.完整新聞標題:導護老師被撞昏迷申請理賠遭拒 教團批教育部太離譜
: 4.完整新聞內文:
: 高雄鳳翔國中梁姓體育老師,去年底擔任導護時遭闖紅燈轎車撞飛,人還昏迷不醒。學校: 協助要申請教育部統一為學校投保的公共意外責任險時,才發現這份保險只有在學校有疏: 失時能理賠,等於對導護工作幾乎沒有保障。教團批評,教育部花大錢保一個對導護老師: 沒保障的險,太離譜。

又在偷換概念
不是對導護老師沒保障
是只有在學校有疏失時才能理賠
你自己都寫出來了
難道看不懂自己寫的東西嗎

: 高雄鳳翔國中梁姓體育老師,去年12月初擔任導護時,被闖紅燈轎車撞飛,至今昏迷不醒: 。她先生不但要照顧三個孩子,還要負擔醫藥費。學校幫忙申請教育部統一投保的公共意: 外責任險理賠,沒想到卻被拒賠,因為這個保險僅在校方疏失時才理賠,教團批評太離譜: 。
: 高市教育產業工會創會理事長劉亞平認為,「那個保險好像是一個騙局,教育部花了3千: 多萬保這個險,第一線最危險的老師竟然不在納保範圍裡面,我覺得這個是很誇張。」: 原以為能保障導護風險的保險,經過這次事件才讓許多老師驚覺,非校方疏失根本無法獲: 賠。
: 梁老師還在昏迷,肇事者賠償部分,家屬也尚無心力處理。目前由學校、教師團體和教育: 局協助籌募醫藥費。不過高市教育局也說明,針對學校志工,衛福部統一投保團險,導護: 老師則可依公保等相關辦法請領保險及慰問金。
: 高雄市教育局社教科長李靖葦回應,「公務人員他如果執行職務,他意外傷亡的時候,是: 有慰問金的發給辦法。這個是包含他如果有一些因公傷亡,會有一些保險費跟慰問金。」: 雖不是完全沒保障,但高教產認為,公保等補助是公教人員本來就有保障。而導護是額外: 且有風險的工作,應該另外明訂規範及保險等保障,預定過年後將聯合各校,跟教育局談: 團體協約,保障導護工作。教育部則表示,將就導護工作相關保障,進行研議檢討。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.pts.org.tw/article/563883
: 6.備註:
: 老師站導護問題討論很久了
: 這是老師額外且高風險工作,結果教育部竟然沒有明確的規範跟額外的保障 ....
: 要不是因為有老師被撞昏迷,大家可能都還不知道教育部保的這個險沒用 ....

--
仰望著讓人目眩神迷的東西只是錫箔
飛鷹的背後只是一片灰
可愛妝容只是粉末
塗亮的指甲也有黑邊
而一條骯髒的手帕仍然骯髒...即使它散發著香水的氣味!

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 191.101.174.94 (美國)
PTT 網址

lianpig5566 01/20 05:02問題在於老師工作沒投保意外險嗎

lianpig5566 01/20 05:03連導護志工都有意外險了,結果教職

lianpig5566 01/20 05:03員反而沒有

abcdefg847 01/20 05:44這理賠範圍太狹隘了吧,就算在學校內

abcdefg847 01/20 05:44也要學校有疏失才能理賠

featherjr 01/20 06:25學校的疏失就是老師無交通指揮權,卻

featherjr 01/20 06:25派他上場

cchart 01/20 06:57那導護等於沒保險,被撞都不算怎樣才算

coolba 01/20 07:01公共意外責任保險本來就不是平常口中說的

coolba 01/20 07:01意外險啊

nzj 01/20 07:12導護協助是學生過馬路 不見得是指揮交通

nzj 01/20 07:14這契約根本就有問題,難不成學生安全不重要

Gamelop 01/20 07:26學校的疏失是讓老師站導護這解釋可以?

keyseelar 01/20 07:53那學校會有什麼疏失 沒提供反光衣嗎