Re: ［問卦］誰能解釋一下被匡列住防疫旅館憑什麼自費

※ 引述《st305018 (十者)》之銘言：
: 小妹真的想不透
: 不符合一人一戶居住規格
: 被匡列需要花自己錢住房旅館到底憑什麼？
: 被匡列我的錯嗎？
: 不能一人一戶我的錯嗎？
: 政府強迫我離開家
: 還要花我的錢住防疫旅館到底憑什麼？
: 到底憑什麼慷他人之慨做自己的事
: 稅是交假的，防疫特別經費舉債舉假的嗎？

遇到事情要學會不要用情>理>法的思維，要用法>理>情的思維才可站出高度。回到你的問題，目前國家對於武漢肺炎病毒的方法還是出自於「傳染病防治法。」

以下節錄自傳染病防治法：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0050001
第 13 條
感染傳染病病原體之人及疑似傳染病之病人，均視同傳染病病人，適用本法之規定。

所以這個（霸王）條款，給於中央和地方政府濫抓濫捕疑似感染者的權力，所以才會出現其邁一震怒把赤鬼整個給掀了這樣的情況，被強迫居檢的人也是面對這個條款

「但問題是這個條款合理嗎？」你想問的是這個對吧！但重點不是合不合理，而是唯一能夠抵抗政府執行法律的作法，只能靠憲法，或是大法官釋憲。

以下引用自大法官釋憲：
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?type=C&id=D,690
這邊岔開話題一下，我覺得台灣很奇怪的事情是司法部和司法權好像糊再一起了，這個以後有機會再說。

開始節錄：
　　系爭規定未就強制隔離之期間予以規範，及非由法院決定施行強制隔離處置，固不影　　響其合憲性，惟曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，於受強制隔離處置時，人身自　　由即遭受剝奪，為使其受隔離之期間能合理而不過長，仍宜明確規範強制隔離應有合　　理之最長期限，及決定施行強制隔離處置相關之組織、程序等辦法以資依循，並建立　　受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟，暨對前述受強制隔離者予以合理補償之　　機制，相關機關宜儘速通盤檢討傳染病防治法制。

簡單說，大法官認為因為不是司法體系去把你抓來關起來，所以不認為違憲。但地方政府也應該要明確告訴傳染病病人或疑似傳染病病人你要關多久，並建立給予被隔離者申請補償的機制。

所以如果你是被迫自費的，可以嘗試告下去了，希望可以多拿一點回來。

--
作者 hahaha3078 (bean) 看板 Gossiping 標題 [問卦] 如何讓蟋蟀閉嘴? 時間 Mon May 26 02:46:02 2014