Re: [新聞] 馬英九：蔡英文曾當面保證　「我的能源專

※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 如果你不是中文閱讀有問題
: : 那鬼扯的怕只能是你自己
: : 政府懂得用新的預估值的話
: : 為啥非核家園的綠能預估占比居然沒調整？
: : 我就問你這麼一句話
: : 2025用電量調整了
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 綠能占比宣傳一樣她媽是20%是看到鬼嗎？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 看到鬼?
: 不是看到鬼
: 剛好證明你根本連讀都沒讀過!!!
: 106年版綠能發電是546億度,
: 107年版綠能發電增加到617億度,
: 所以比例仍然是20%!
: 這是小學算數!
: 良心給狗吃了!!!

欸.......

所以我說中文真的很重要

你怎麼就不聽呢？

107年版綠能發電增加到617億度一樣是佔20%

但是，111年立法院就告訴我們不可能達到，最多最多就是15%

而對此，能源局的直屬長官經濟部長王美花表示

因為非核家園105年的預估值太低

你在那邊扯一堆能源局107怎樣怎樣

問題你敬愛的王美花部長111就跟你不是這回事

注意

是111年，是在你能源局更改數據後的4年

你親愛的黨，王美花部長依舊這樣說

甚麼意思？

改了預估用電成長量變多，改多了綠能20%佔比實質發電量

但根本就他媽的更做不到啊

我們先不提你的良心跟狗狗的關係

我就問上面一段你到底哪裡看不懂了？

: : 可以啊
: : 那你綠電蓋更多一樣可以到20%啊
: : 偏偏自己政府的預算中心說最多到15.2%
: : 到去年的核四公投還在扯他媽的綠能20%
: 能源局已經說明了
: 裝置量(尤其是離岸風電)
: 蓋好後都要等隔年才能"全年發電"
: (當然,照這道理舊版算法顯得粗糙)
: 而離岸風電受影響最大,
: 幾乎都是夏天施工,秋冬才蓋好,當年發電很少
: 除了原本2025年有1.6GW以外,
: 又新增台電二期風場延期到2025,
: 桃園麗威風場取消後,
: 遞補者同樣延期到2025(我個人懷疑來不及)
: 等於2025年有2.2GW左右離岸風電無法全年發電.
: 總共也才5.6GW.
: (能源局還未公布他們計算的電量詳細數據)
: 以上都可以證明,能源政策早就修改過N次,
: 只有能源造謠集團,才會整天嚷嚷2016年的規劃.

當然，如果你覺得你親愛的王美花部長屬於能源造謠集團的一份子

那我一點意見都沒有

如果不是

請你先說明王美花到底想表達甚麼東西好嘛

或者要次元刀切割

說王美花雖然身為經濟部部長，雖然經濟部是能源局的上層

但他懂個屁

一切解釋權歸能源局107年所有(對了今年他媽的是111年)

王美花說話就當他放屁

那我真的一點點意見都沒有

政府那個非核家園20%綠能的爛計畫

在推動之前我就說不可能完成

現在111年經濟部長跟我們說

我們猜對了，就真不能完成

然後你一直拿著四年前的能源局資料說

政府規劃的好棒棒

阿幹，那能源局倒是在2025年完成20%給我瞧瞧啊

就跟那個精美的備轉容量率24%一樣

跳掉7.4%機組後，你倒拿24%來補啊

噢對不起，太陽下山了沒辦法發電

噢抱歉，冷機要升載至少要四小時以上

噢不好意思，抽蓄電廠內沒有水放

如此

能源局107年宣稱2025有617億度綠能佔20%

到底有根毛用？

這麼會做數字

不會改成3300億，佔超過90%不是更漂亮？

不只廢核，幹他媽的連火力發電都不要了

直接完成淨零碳排啊

: : 睜眼說瞎話的是您老吧
: : 我講的明明就是"長期電源開發"
: : 這玩意是長成這樣的
: : 106 年長期電源開發方案
: : (10610 案-107 年 1 月修正案)
: : https://reurl.cc/Zrggyl
: : 你跟我講的是"全國電力資源供需報告"及"電業年報"
: : 首先"全國電力資源供需報告"之前才被酸過
: : 經部反擊全國電力報告沒有連3年遲交 網酸：只有連2年
: : https://money.udn.com/money/story/5648/5441796
: : 本來就該是每年都公告給全民的東西
: : 遲交兩年好像是很光榮的事對吧？
: : 且你也只看得到108-109
: : 聽說今年是111年了
: : 108 109 111 在你們這些死忠人眼裡
: : 是不是很順？
: : 都不會覺得少了啥嗎？
: : 其次
: : 電業年報
: : 三年份我都點進去看了
: : 目錄都長差不多：
: : 電業年報內容
: : ν 一、營運綜合摘要分析報告
: : ν 二、發電業之業務報告
: : ν 三、輸配電業之業務報告
: : ν 四、售電業之業務報告
: : ν 五、收支實績比較表
: : 你睜開你的眼睛看看
: : 哪個是"長期電源開發方案"
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我甚至下載下來用搜尋掃過
: : 裡面也沒有引用到新版的，或當年版的"長期電源開發方案"
: : 我想請問
: : 你哪隻眼睛看到"長期電源開發方案"有更新版的？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你眼睛是瞎了 還是良心又被狗吃了?
: 107年版電業年報 第149頁
: 未來10年發電機組設置規劃108~117年
: 108年版電業年報 第68頁
: 未來10年發電機組設置規劃109~118年
: 109年版電業年報 第92頁
: 未來10年發電機組設置規劃110~119年
: 白紙黑字 清清楚楚,
: 偏偏能源造謠集團 依然堅持造謠!
: 你們這些能源造謠集團
: 到底打算睜眼說瞎話到幾時?
: 還要再說多少謊? 造多少口業?
: 還要再編造多少謠言?

欸......

你自己都寫出來了

請問到底哪一個是長期電源開發報告？

你所謂的白紙黑字幹他媽就只有兩頁表格

那你也不用拿啥電業年報，你直接貼台電官網
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212

不就結了？

一頁結束，呵呵

問題是長期電源開發報告到底寫了甚麼東西

會做甚麼分析？

你是不是都不知道？

你老闆要你交出年度的業務分析報告

來評估來年與未來的發展方向

你沒前言、沒論述、沒歸納、沒結論的年度報表貼給他

然後說，一樣的東西

你看看會不會被你老闆釘在牆壁上

如果這玩意就等同於長期電源開發方案

那我後一段講說WIPP是高放射性核廢料的終處場

對你的邏輯不應該會有毛病

: : 在你時間線，是不是連台灣也亡了？
: : 欸......
: : 我想請問你一下軍方的含超鈾元素的核廢料需要存放幾年？
: : 這邊是一萬年
: : 那一般低放廢料終處是要放置幾年？
: : 根據你最愛的政府
: : 核廢料最終處置技術
: : 及世界各國高、低放最終處置
: : 場址選擇與興建近況報告108
: : 說低放終處大約要放置數十或百年之久
: : 恩，一個萬年，一個百年......
: : 嚴格定義上從武器上搞出來的超鈾元素的核廢料
: : 不是高放廢料
: : 但他跟高放廢料一樣
: : 都要深埋，都要封存萬年
: : 然後親愛的反核朋友告訴我們
: : 地質怎樣怎樣，水文怎樣怎樣
: : 人類不可能能搞出這種東西
: : 我能說啥？
: : 你開心就好
: : 反正人類最後還是要去處理這些核廢料
: : 不管你喜不喜歡
: : 就跟台灣人還是要處理非核家園政策留下的苦果一樣
: : 不過相信黨到時候又能發明出很多新名詞來重新定義
: : 想來死忠的應該還是能在心態上很舒服的
: : 畢竟電停了，人情也暖了，對吧？
: 美國法律不是你定的!
: 美國法律明文規定 WIPP不是高階核廢料處置場!
: 任憑台灣的能源造謠集團,
: 再怎麼狡辯,再怎麼凹,
: 依然遭到美國法律狠狠的打臉!

呵欠，反正我的重點是

1.都要深埋
2.都要封存萬年

而這東西正在運轉

我關心的是技術上人類能不能做到

剩下的甚麼名詞定義

能不能放民間所產高放射性廢料

我其實不在乎

重點是打臉反核高喊的不可能

當然，講到第三篇

我對你是否能理解別人的重點在哪，也不抱任何希望

最後做個結語

欸.....

我嘆幾次氣了？

麻煩你中文先練練

我都打中文了，身為母語使用者的你，加油好嗎？

先看懂別人在說啥吧

先搞懂別人重點在哪吧

甚至先弄清楚自己引用的資料吧

自己寫出的東西名詞都長不一樣，內容也都不一樣

硬要我說張麻子就是馬邦德

我信仰力不足

真心無法背著良心說是同個東西

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.139.6 (臺灣)