Re: [新聞] 馬英九：蔡英文曾當面保證　「我的能源專

hamasakiayu 發表於 2022/3/10 下午5:44:06

看板Gossiping標題Re: [新聞] 馬英九：蔡英文曾當面保證　「我的能源專作者

(ayumi)時間Mar 10 17:44:06 2022推噓19 推:20 噓:1 →:6

※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 欸.......
: : 所以我說中文真的很重要
: : 你怎麼就不聽呢？
: : 107年版綠能發電增加到617億度一樣是佔20%
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 太好啦!
: 所以你終於承認107年版上升617億度所以仍佔20%,
: 不敢繼續硬凹笑死人的小學算術問題,
: "2025用電量調整了綠能占比宣傳一樣她媽是20%是看到鬼嗎？"
: 很好,終於肯仔細看能源局報告中的每個細節,
: 也請切記能源造謠集團的結局就是狠狠被打臉

好個屁

能源局在107年改高了預估值

代表要蓋更多的綠能才能完成

實際上立法院預算中心在四年後的111年表示，最多15%左右

20%不可能

才會有後面記者訪問經濟部長王美花的新聞

現在的問題是

你一直拿107年的預估值

試圖打臉111年的預估值

甚至王美花都自己承認2025綠能20%可能破局

我也不知道好在哪裡

你到底看懂別人在說啥了沒？

: : 但是，111年立法院就告訴我們不可能達到，最多最多就是15%
: : 而對此，能源局的直屬長官經濟部長王美花表示
: : 因為非核家園105年的預估值太低
: 你是中文有問題還是眼睛有問題?
: 1.106年版預估總發電量是不是太低? 是
: 王美花也說估太低? 是
: 顯然兩者相符,王沒說錯,你還想凹什麼? 還要造什麼謠?
: 2.107年版預估總發電量是不是仍太低? 是
: 王美花是不是說要再提高到3175億度? 是
: 顯然兩者相符,王沒說錯,你還想凹什麼? 還要造什麼謠?

你凹個毛線啊

從頭到尾我講的東西都一樣

反而是你根本避重就輕斷章取義

且你現在她媽告訴我甚至能源局107年的預估報告也是低估

乳牛(英文發音)

那你到底在護航甚麼毛線啊

問題根本很單純

111年立法院預算中心跳出來講說2025非核家園綠能20%會破局，最多就15%

結果111年記者訪問王美花問破局原因

王美花說，因為105年時預估值太低，所以破局

幹，為啥不是說107年時預估值太低？

為啥不是說108 109 110年時預估值太低？

偏偏要說105年？

你先回應這個關鍵點吧

如果王美花的資料有更新到最新版本

如果政府推動非核家園政策時的宣傳有更新到最新版本

王美花是用甚麼樣的腦迴路

才能在111年時記者訪問怪到105年的預估值？

因為105年馬英九還有幹幾個月總統嗎？

且你寫的這兩點

也是再次證明2025年非核家園20%綠能破局

當年你怎麼信誓旦旦在八卦板上面宣傳可行性的？

現在破局你看起來一點都不慚愧

覺得破局應該嗎？

廢話，有個腦的人當年看到民進黨的能源政策

居然腦殘到2016-2025年預估值居然只有成長20億度電

都會覺得百分百不可能

結果王美花還在怪當年105年預估太低

是在搞毛？

: : 你在那邊扯一堆能源局107怎樣怎樣
: : 問題你敬愛的王美花部長111就跟你不是這回事
: : 注意
: : 是111年，是在你能源局更改數據後的4年
: : 你親愛的黨，王美花部長依舊這樣說
: : 甚麼意思？
: : 改了預估用電成長量變多，改多了綠能20%佔比實質發電量
: : 但根本就他媽的更做不到啊
: 再次證明,我上面寫的能源局解釋為什麼不到20%
: 你又再次當作沒看到,沒關係我重貼一次
: (能源局原話)
: "發電機組完成建置後，發電量須於隔年才能完整全年發電，
: 因此二○二五年的實際再生能源發電量才會比二○一六年預估值減少。"
: 離岸風電蓋好已是秋冬季,要等隔年才能"全年發電"
: (當然,舊版算法不精確,沒顧慮2025年興建的都無法全年發電)
: 加上後來有兩個風場因故延後到2025年,台電跟麗威取消的遞補共600MW,
: 使2025年完工的容量會比107年版出版時多很多,達到2.2GW左右,
: 佔總裝置容量量的39%.
: 這些都小學程度就可理解,能源局解釋過,我前文再解釋第二遍,
: 你還是要硬凹看不懂?
: 不,是明明看得懂,只是堅持當作沒看到.
: 結果是總發電量提高,離岸風電發電修正後減少,比例當然降低.
: 補充
: 太陽光電能源局只說裝置量不變,沒明確說地面/屋頂的配比有無改變,
: 若改變一樣會影響發電量,我不多揣測,反正能源局也沒公布詳細發電量.

跟我解釋個毛線啊

且是個正常人能接受這種解釋嗎？

蔡在2016年跟全民保證2025年非核家園綠能20%

還告訴全民說他們有強大的專家團隊仔細計算過了

絕對沒問題，絕對不會缺電

結果是四次大停電大限電

加上2022年就知道綠能20%一定破局

當蔡英文宣傳2025非核家園綠能20%時

難道不知道2025年蓋好的電廠，在當年度一般無法達到滿載發電量嗎？

如果知道

那還宣傳2025年綠能20%是想騙誰？

為啥不如實的宣傳2025年綠能僅有15%？

不如實宣傳2026綠能才有到20%？

所以你貼能源局解釋的這些

根本就是狀況外

搞不懂別人在不爽甚麼

別人在不爽蔡英文騙人

在不爽王美花居然還在用2016年資料推諉

你在護航的東西是甚麼？

牛頭能對上馬嘴嗎？

這不是甚麼小學生看得懂看不懂的問題

而是眼睛業障實在太重根本沒在看的問題啊

且我一直覺得納悶的是

今年是111年

我包含這篇四篇文章也不斷提醒你

結果一個王美花跟記者解釋用的是105年資料

你一個護航，用的是107年資料

我就問中間資料都沒人在意嗎？

且我再說一次

用你的邏輯看

107年就更改過預估值

理論上107年左右也差不多該知道2025年綠能20%做不到

那中間宣傳這麼多年

這沒有欺騙民眾的問題？

甚至在110年公投說明會

反方還在扯綠能20%

連立委議員都不知道20%破局啊？

111年王美花也沒看過107年資料，知道20%綠能破局嗎？

根本一堆笑話兜不起來啊

: : 我們先不提你的良心跟狗狗的關係
: : 我就問上面一段你到底哪裡看不懂了？
: : 當然，如果你覺得你親愛的王美花部長屬於能源造謠集團的一份子
: : 那我一點意見都沒有
: : 如果不是
: : 請你先說明王美花到底想表達甚麼東西好嘛
: : 或者要次元刀切割
: : 說王美花雖然身為經濟部部長，雖然經濟部是能源局的上層
: : 但他懂個屁
: : 一切解釋權歸能源局107年所有(對了今年他媽的是111年)
: : 王美花說話就當他放屁
: : 那我真的一點點意見都沒有
: : 政府那個非核家園20%綠能的爛計畫
: : 在推動之前我就說不可能完成
: : 現在111年經濟部長跟我們說
: : 我們猜對了，就真不能完成
: : 然後你一直拿著四年前的能源局資料說
: : 政府規劃的好棒棒
: 你連107年版綠電發電量已經改過都沒發現,
: 還要我特別幫你標出來,告訴你哪邊更動了,
: 居然有臉檢討別人?
: 想笑死誰啊? 蛤?

檢討台灣中文教育之失敗啊

為啥身為母語使用者的你

連白話中文都看不懂

可以完美的曲解別人想要表達甚麼

我也不知道你在護航幾個意思

這信仰力量遠超過我的想像啊

且你現在還是沒有回答我

王美花111年跟我們說，2025非核家園綠能20%不可能完成

為啥你要用107年能源局版本在那邊吹政府規劃好棒棒？

且更爆笑的是

你這篇居然告訴我其實107年預估值也她媽的不夠

既然不夠，是在棒啥？

你看自己的文章沒被你自己給笑死嗎？

噢，也許鏡子效果會更快點~~

: : 欸......
: : 你自己都寫出來了
: : 請問到底哪一個是長期電源開發報告？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你所謂的白紙黑字幹他媽就只有兩頁表格
: : 那你也不用拿啥電業年報，你直接貼台電官網
: : https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212
: 這我昨天就貼過了,還一口氣貼新舊三種版本,
: 你現在才想跟?
: 太晚啦!
: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1646735893.A.7E4
: : 不就結了？
: : 一頁結束，呵呵
: 看不懂沒關係再多看幾次
: 107年版電業年報第149頁
: 未來10年發電機組設置規劃108~117年
: 108年版電業年報第68頁
: 未來10年發電機組設置規劃109~118年
: 109年版電業年報第92頁
: 未來10年發電機組設置規劃110~119年
: 然後想看看你除了自己,還能說服誰
: 所謂台電年報中看不到"長期電源開發報告"

多看幾次有甚麼毛用

到底哪裡寫了它叫做長期電源開發方案？

長期電源開發方案106年版是有十九頁

這個兩張表格的東西能等同？

不一樣的東西就是不一樣

你寫了一百萬遍還是不一樣

張痲子就是張麻子，馬邦德就是馬邦德

不能說張麻子當了縣長

他就等於馬邦德

你是哪裡卡住看不懂？

我免費教到你會為止啊

: : 問題是長期電源開發報告到底寫了甚麼東西
: : 會做甚麼分析？
: : 你是不是都不知道？
: : 你老闆要你交出年度的業務分析報告
: : 來評估來年與未來的發展方向
: : 你沒前言、沒論述、沒歸納、沒結論的年度報表貼給他
: : 然後說，一樣的東西
: : 你看看會不會被你老闆釘在牆壁上
: : 如果這玩意就等同於長期電源開發方案
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 拜託你趕快打電話去台電抗議,
: "你們台電年報怎麼亂寫,
: 未來10年發電機組設置規劃,怎麼能當成長期電源開發方案?"
: 請你務必打這通電話,狠狠教訓亂寫年報的台電,
: 至於那個倒楣鬼負責接你的電話,我為他感到不幸.

未來十年發電機組設置規劃

就是未來十年發電機組設置規劃

他就不是一個開發方案的完整報告

你要不要先打通電話去臭幹台電

為啥他們硬要新編一個名詞

害你在那邊護航的很無力？

我也為那個台電倒楣鬼感到不幸

因為她不知道該怎麼跟你說這兩個玩藝她媽不一樣

且除了106年版長期電源開發方案外

過去都有備用容量率預測

請問你的未來十年發電機組設置規劃有沒有這玩意？

: : 那我後一段講說WIPP是高放射性核廢料的終處場
: : 對你的邏輯不應該會有毛病
: : 呵欠，反正我的重點是
: : 1.都要深埋
: : 2.都要封存萬年
: : 而這東西正在運轉
: : 我關心的是技術上人類能不能做到
: 芬蘭就已經要做到了,就是有人要亂扯美國的WIPP,
: 下場當然是遭到狠狠打臉
: : 剩下的甚麼名詞定義
: : 能不能放民間所產高放射性廢料
: : 我其實不在乎
: 好啦你總算承認
: 美國法律規定WIPP不是高階核廢料最終處置場
: 已經是很大的進步了
: 「我真的恭喜你啊」

你可以更精確點