Re: [問卦] 蒼藍鴿怎麼開始嘲諷死掉的人？

senbai 05/13 17:49誰誤導誰還不一定，搞不好他看得很清楚

ctw01 05/13 17:49所以你是要表達什麼...

stilllove56 05/13 17:50你敢質疑蒼蘭哥???你考得上台大醫學?

ctw01 05/13 17:50他只告訴你疫苗有效我不知道你想說什麼

xavier08 05/13 17:50不管啦4%就是要戰蒼藍鴿

StylishTrade 05/13 17:51#1YTIRoOa

reexamor 05/13 17:51有疾病的高風險族群不是更該打疫苗保護?

StylishTrade 05/13 17:51丹麥研究：mRNA 疫苗未降低總體死亡

StylishTrade 05/13 17:52率

Mazeway 05/13 17:52沒病的打疫苗哪裡看出有用？

StylishTrade 05/13 17:52丹麥研究是說AZ有用 mRNA沒用

TaiwanKimchi 05/13 17:52香港第五波疫情的數據是指60歲以上

TaiwanKimchi 05/13 17:52開始幾何級數上升，80歲以上臨時死

Mazeway 05/13 17:52Az數據其實有問題

TaiwanKimchi 05/13 17:52亡及情況危殆嚴重比例最高

StylishTrade 05/13 17:52新冠死亡率減少 但是心血管死亡增加

ghghfftjack 05/13 17:54不是更該打疫苗保護的問題 有些是不

ghghfftjack 05/13 17:54能打 打了反而掛了啊

hanchueh 05/13 17:55就算有疾病的 打疫苗也是利大於弊

hanchueh 05/13 17:55如果不想被病毒殺死的話

hanchueh 05/13 17:55美國反而是說有病的更該打

hanchueh 05/13 17:56不知為何到台灣變成有病不要打

ffaatt 05/13 17:56自己就醫生還不專業的嘲諷

Qaaaa 05/13 17:57丹研究不是說疫苗無用啊 而是說AZ不差

CahoForever 05/13 17:57我不是醫生我不知道高風險打或者不打

CahoForever 05/13 17:58到底哪個好，我這篇只是想討論他直接

Qaaaa 05/13 17:58但這研究非丹自己實作 而主要是review

coffee112 05/13 17:58因為之前打死一堆就說是他本來就有病

CahoForever 05/13 17:58用本身就高風險施打率低的族群的數據

Qaaaa 05/13 17:58其他的RCT文章做彙整

coffee112 05/13 17:59然後疫苗死亡救濟還九成以上都不會過

CahoForever 05/13 17:59說有一半因為沒打疫苗死,這樣跟疫苗

Qaaaa 05/13 17:59也就是mRNA疫苗本身的背景風險比AZ可能高

Qaaaa 05/13 18:00在沒有大流行的地方可能改用AZ比較適當

Qaaaa 05/13 18:00而非現在多國都只推mRNA疫苗

coffee112 05/13 18:00醫生自己掛的保證根本沒啥用 你打也是

coffee112 05/13 18:01可能死 不打哪天遇到也是可能死 你要

coffee112 05/13 18:01馬上就去接受疫苗達爾文的審判嗎？

CahoForever 05/13 18:01目前只顯著看到年紀及疾病造成的影響

Qaaaa 05/13 18:01所以這篇不適合做反疫苗的解讀 因為沒有反

myyalga 05/13 18:07只有1個純歐米控，其他都是併發症，恐慌

myyalga 05/13 18:07仔又要嚇死自己了！

dark0224 05/13 18:11先射箭再畫靶 塔綠班側翼要生活啦

Jetame 05/13 18:14不就是被慢性病不能打疫苗的觀念害的嗎

pyrochlore 05/13 18:18醫生又不是研究病毒的，只是比ㄧ般人

aaronbest 05/13 18:184趴戰蒼藍才莫名其妙 柯p都鼓勵大家打

pyrochlore 05/13 18:18多懂ㄧ點

aaronbest 05/13 18:18疫苗了 連疫苗也反叫腦殘

lupin2401 05/13 18:20蒼綠鴿

fatdoghusky 05/13 18:20本身有疾病的高齡人本來就不適合打

wonderlands 05/13 18:21有病更該打疫苗啦 反智仔

riker729 05/13 18:24國外的專家是說有病更該打疫苗

riker729 05/13 18:24但按照先前台灣的狀況 打疫苗死亡率太高

aspeter 05/13 18:25數據誤差吧 23>15 73>53 顯著性開始上升

aspeter 05/13 18:26表格你重新看一次

aspeter 05/13 18:27https://i.imgur.com/HeI0WvZ.jpg

zerg999 05/13 18:28柯P沒推薦你去打二期沒過的吧

DRAWER 05/13 18:30死的另一半有打疫苗啊

ji3cl3gj94 05/13 18:31疫苗就算有效 效果也很爛還要一直打

qwejoezxc33 05/13 18:36可憐哪 文盲

siloin 05/13 18:47那個a又在拿去年資料來護航？都快半年了，

siloin 05/13 18:47加強針效期新聞是忘光了？

lattino 05/13 18:54好多都有糖尿病

Ebergies 05/13 18:57這篇說得有道理，條件機率

Ebergies 05/13 18:57用整體施打率來看就是錯誤的

nickcool0203 05/13 18:57推文有一堆根本就是程度低落的在那

nickcool0203 05/13 18:57邊想帶風向，看不懂可以說看不懂或

Ebergies 05/13 18:58不過現在討論的人根本就不在乎事實

Ebergies 05/13 18:59主要是死亡率在年輕族群不高，所以事實

Ebergies 05/13 18:59如何跟立場比起來，還是立場重要得多

Ebergies 05/13 19:00反正都不太會死，疫苗有沒有效都無所謂

Mazeway 05/13 19:13蒼爛割程度很差

shitboy 05/13 19:58嗯嗯，把健康的分一群，慢性病的分一群，

shitboy 05/13 19:58發現健康的打或不打都不會死，慢性病幾乎

shitboy 05/13 19:58會死

shitboy 05/13 19:59商業針劑相關係數趨近於零

coffee112 05/13 20:09有病更該打 死了剛好說你有病 都忘了?

appleskin 05/14 08:59那你也要考量同年齡層打疫苗輕中症跟

appleskin 05/14 08:59未感染的人才完整啊

keroro39 05/14 09:43說得很對他不為有機會被疫苗打死的狀況

keroro39 05/14 09:43背書 只負責說打疫苗就不會死