PTT推薦

Re: [問卦] 統神跟cheap在辯論交通？

iecju520 發表於 2022/5/28 上午1:23:56
看板Gossiping標題Re: [問卦] 統神跟cheap在辯論交通？作者
iecju520
 (IU我老婆)時間推噓 X 推:3 噓:12 →:28

※ 引述《Aliensoul (八卦駐版外星人)》之銘言：
: ※ 引述《dannpptt (生物素)》之銘言：
: : https://youtu.be/l-SPxokKk8g
: : 統神剛剛在實況講cheap的交通觀念有錯
: : 然後cheap本人就親自過來跟他辯論了
: : 各位趕快進來看吧
: : 順便宣傳統神到YT開台了
: 依規定禮讓大小客車
: 這句話本身本來就沒問題啊
: 規定你要讓的時候，那你就讓阿
: 沒規定的時候，你可以不要讓阿
: 不懂cheap在大聲什麼
: 政府又沒有說是不管怎樣你都要禮讓，只說依規定而已啊
: 統又贏

一個政府釋出的交通宣導 照理來講根本就是不能錯的

啊你今天 依規定禮讓大小客車，麻煩罰條拿出來

今天交通可能是小事，如果換成刑罰憲法，或者教學課綱


別忘了 宣導出去很難救回來


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.251.28 (臺灣)
※ PTT 網址
推

TllDA 05/28 01:25依規定三個字都被忽略，斷章取義又愛大聲

推

DOOHDLIHC 05/28 01:25幹 他也開太久了吧 8點直播到現在

→

NinJa 05/28 01:26這一句不是公關超譯的嗎?

所以政府就不用負責後續問題嗎

※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 01:26:42
噓

lin40812 05/28 01:26這句話就不是交通局說的啊

→

marlonlai 05/28 01:28前面交通局不是連line對話都公開了嗎?

→

NinJa 05/28 01:28怎麼負責 交通局沒收到cheap的聲音吧

→

NinJa 05/28 01:29公關超譯 然後cheap的聲音公關也沒傳達

→

NinJa 05/28 01:29這樣要交通局負責 有點特異功能

噓

x80378 05/28 01:34就一直要交通部負責，其實是要負什麼責，

→

x80378 05/28 01:34證據都顯示是公關公司的溝通問題了，還硬

→

x80378 05/28 01:34要腦部跟交通部有關

→

x80378 05/28 01:34你說的後續問題，根本就cheap在鬧大了

→

x80378 05/28 01:35誤會解開就好，拍片檢討交通部衝啥小

→

linchw 05/28 01:36交通局：我他媽真的是看報紙才知道

噓

oneIneed 05/28 01:41這句話是公關自己加的，干交通局屁事

那以後所有政府部門全部外包好了 之後出事通通丟給外包商，笑死人 一堆腦袋是被鬼打到嗎 一句不知道不清楚，就沒事 做事都不用負責

※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 01:51:39 ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 01:52:28
噓

clv 05/28 01:55-0-

噓

ThisisLongID 05/28 02:01原來外包自作主張幹蠢事要連坐到發

→

ThisisLongID 05/28 02:01包者啊 笑死

我看你是沒外包過，雇主都要為員工殺人負責了 今天建商外包出去，房子倒不用負責？ 連帶責任都不知道 傻眼 ㄌ

※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:06:15
→

NinJa 05/28 02:09傻眼的是乙方跟丙方的誤會 丙方燒甲方

→

NinJa 05/28 02:09發現是誤會之後 你要甲方負責???

所以你外包的小包商，因為設計誤會導致漏水，你不用負責？ 錯誤文宣送出去都不用負責? 那今天馬路不平 我看政府也不用負責了， 反正那些都二包三包出去的

※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:12:06
噓

ThisisLongID 05/28 02:14邏輯死去，直接省掉「驗收」程序來

→

ThisisLongID 05/28 02:14滑坡業主的應負責任 笑死

照你這邏輯 房子沒驗收前 出事都不用負責 讚， 如果是這樣 台鐵上次出軌就不用負責了，

※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:16:02 ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:18:37
噓

ThisisLongID 05/28 02:18依造你的超級邏輯，是買預售屋的人

→

ThisisLongID 05/28 02:18還沒交屋驗收前，也應該對房子倒塌

→

ThisisLongID 05/28 02:18負責呦 笑死

買預售屋是買家 你在供殺小，

※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:21:21
噓

ThisisLongID 05/28 02:22買家當然是出錢的業主呀 把蓋房子

→

ThisisLongID 05/28 02:22的工作「外包」給建商呀 你還好嗎

→

ThisisLongID 05/28 02:22 笑死

那當初維冠大樓倒塌，建商就不用出來賠錢了， 現在的人不知道書都讀去哪了

※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:24:25
噓

ThisisLongID 05/28 02:25就像台積電擴廠工地發生工安出人命

→

ThisisLongID 05/28 02:25，你何時聽說勞災責任是算在台積電

→

ThisisLongID 05/28 02:25頭上的

建商的是職災 確實是不用負責小包商的賠償，職災跟倒樓不一樣，我原文已經講了 今天業主是政府更應該負責散播出去的言論． 還有照你那邏輯，維冠大樓要出面賠錢的就是屋主了 對吧？

※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:29:00
→

ThisisLongID 05/28 02:27你的「業主」「外包」概念狂跳耶

→

ThisisLongID 05/28 02:27邏輯好一點再來悲憤好嗎

你可能沒上過勞工職災，你說的跟我講的根本不同件事情 我不想多說什麼，你要麻回去問你老師，要麻問你爸媽

※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:30:20
噓

ThisisLongID 05/28 02:31是依你的邏輯，維冠大樓的屋主才需

→

ThisisLongID 05/28 02:31要負責好嗎 邏輯不行，中文也不太

→

ThisisLongID 05/28 02:31行的樣子

推

fthufccqpk 05/28 02:34台鐵出軌例子不太恰當外包沒有承認錯

→

fthufccqpk 05/28 02:34公關公司有承認所以業主問題不大了

噓

ThisisLongID 05/28 02:35已證實不是交通局說的話，結果你在

→

ThisisLongID 05/28 02:35怪交通局「錯誤資訊送出去」 笑死

→

fthufccqpk 05/28 02:36食安問題我也沒看過哪個業主說有錯的

噓

carryton 05/28 04:44依規定(路權)禮讓大小車，可憐的智商

→

carryton 05/28 05:07http://i.imgur.com/vARf3lt.jpg

圖https://i.imgur.com/vARf3lt.jpg?e=1666749298&s=tGvVB6weKTg6Rg9fS6h9WQ, 統神跟cheap在辯論交通？
同系列文章
[問卦] 統神跟cheap在辯論交通？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥