PTT推薦

Re: [問卦] 所以cheap到底是有理無理??

看板Gossiping標題Re: [問卦] 所以cheap到底是有理無理??作者
creep92593
(ming)
時間推噓 X 推:2 噓:9 →:14

一堆柯粉真的死忠

這件案子明顯是交通局委託公關公司處理

雙方也一定有簽委託合約

委託在法律上是什麼意思

台北市政府也一定清楚,不然以柯的大砲個性

會打不還手罵不還口??

Cheap第一時間的炎上不叫猜測

是合理的經商原則

你台北市政府委託公關公司處理

Cheap當然可以視公關公司的話就是台北市政府交通局的話

一般公司委託代表人處理採購事宜

難道後來出事公司不用負責??

甲乙雙方成立委託,假如出事也是甲方要去跟乙方求償,一堆人跑去怪cheap我也是笑死

畢竟柯粉是死忠的

說賺流量就更好笑

台北市政府跟公關公司自己要找cheap送頭

都已經提醒會發影片講這件事也說依規定禮讓大車的講法不妥

還不聞不問不處理不解釋(對話內容不會當時就貼給cheap看嗎?出事了才要處理解釋?)

只能說他們逼著cheap賺這波流量怪誰啊?


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.203.135 (臺灣)
PTT 網址

coffee112 05/29 14:51好了辣 你484在反串啊?

好了啦,沒料可以不要留言

※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/29/2022 14:52:19

tom982239 05/29 14:57一碼歸一碼,那cheap有跟公關公司確認

tom982239 05/29 14:57是不是交通局的意思嗎?不先問清楚,

tom982239 05/29 14:57直接公諸大眾就沒錯?

公關公司已經數次是表明業主的意思,這不算確認嗎?況且這次業主是交通局,拿納稅人 的錢公諸大眾怎麼了?立法院整天直播審議內容你要不要去罵一下?

※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/29/2022 15:08:59

sted0101 05/29 15:05反串?

柯粉反串

※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/29/2022 15:11:34

hosen 05/29 15:12反串,商業道德聽過嗎

你倒是寫出來看看啊?護航政府嘴臉真難看

a1277034 05/29 15:25柯屁沒料無能,北市所有兩輪不要投黃33

ArkingChen 05/29 15:47拜託 這種事情不需要到市長層級處理

你以為他不知道這件事嗎?都鬧這麼大了,還不出來講話像他嗎?

ArkingChen 05/29 15:47你以為每個首長都是蘇貞昌喔

tom982239 05/29 15:53你所謂的確認,結果是不是錯了,那是

tom982239 05/29 15:53不是沒有真的確認到事實?那要不要道歉

沒確認到是公關的問題,你才邏輯死去吧,難道他要寫信給柯才叫確認

tomgod17 05/29 16:33沒料就別Po文了 邏輯死去

你的料在哪?可以不要廢嗎?

kuloda 05/29 17:09合理個頭?為什麼便宜粉的合理都跟別人不

kuloda 05/29 17:09

我也不知道柯粉腦袋裝什麼,死忠喔?

※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/29/2022 18:54:01

tom982239 05/29 20:47所以是公關的問題,那是不是應該怪罪

tom982239 05/29 20:48公關而不是怪罪交通局?那怪錯人有沒

tom982239 05/29 20:49有錯?還是你覺得公開扣別人莫須有的罪

tom982239 05/29 20:49名是合理的?

tom982239 05/29 20:51公關沒講清楚是公關的錯,跟公開扣別人

tom982239 05/29 20:51莫須有罪名是兩碼事,請不要混為一談

tom982239 05/29 20:52我沒說誰邏輯死去,你不用那麼激動,好

tom982239 05/29 20:52好講話行嗎

alsou 05/30 08:17委託授權後,公關就代表業主了

tom982239 05/30 11:35公關代表業主也只在他們的合作範圍內,

tom982239 05/30 11:35要無限上綱到公關做任何事都代表業主?