Re: [新聞] 余正煌轟「論文抄襲就是抄襲」　林智堅回

sturmpionier 07/31 06:59人家是騙信徒的 神諭不用科學邏輯

noobmuch 07/31 07:00懂什麼是信仰嗎？

TohnoShiki 07/31 07:00就算同樣方法，也不會這麼相似

whitenoise 07/31 07:00重考3次，你是要期待啥？

pippen2002 07/31 07:01https://i.imgur.com/OUw8u9N.jpg

yangweiisi 07/31 07:01綠能美利堅能，其他人不能

Emper 07/31 07:02撒謊的 永遠經不起考驗 吱奸請繼續你的表演

smartid 07/31 07:02他知道啦 說那麼清楚怎麼糊弄時中的

TohnoShiki 07/31 07:02但還是一堆低能相信抄跑才是原創

huangmingwei 07/31 07:04以後讀書心得 沒有87%像 一律重寫

s0914714 07/31 07:07相信超跑是原創的就是鐵票阿

s0914714 07/31 07:08自己小孩殺人放火 父母還是覺得小孩很乖

s0914714 07/31 07:08這些人已經不問是非了 是情懷阿

u9005205 07/31 07:08搞不好根本沒有顯著差異，在那邊兩兩根

u9005205 07/31 07:09本拿竹籃子挑水…

PICnow 07/31 07:091.5博的手下，程度在哪大家心裡有數。

Nevhir 07/31 07:09不敢去台大就別演了

hsinn2000 07/31 07:10台灣學歷已成笑話

u9005205 07/31 07:10如果是曠世巨作，時鐘33和公子，半夜不

u9005205 07/31 07:10睡覺也要仔細研讀大作…

gn01693664 07/31 07:10https://i.imgur.com/Gv4Vr3B.jpg

gn01693664 07/31 07:10抄人負責掰 我們負責笑

u9005205 07/31 07:11所以才會寫來寫去在那邊繞圈圈，寫不出

u9005205 07/31 07:11什麼新意來…

u9005205 07/31 07:14找老闆不也一樣，有的老闆是研究經費多

u9005205 07/31 07:14的跟什麼一樣，有的老闆升等評鑑都泥普

u9005205 07/31 07:14薩過江自身難保了…

cup432959 07/31 07:20大部分的人是沒念過碩士的

untry 07/31 07:20抄跑堅的團隊連論文在幹嘛都不知道吧

untry 07/31 07:22同系同所後出的論文就一定要跟前出的有不同

untry 07/31 07:22論點，不然教授怎麼可能給後面的畢業？當然

untry 07/31 07:22，綠能的話就另當別論了。

historyinmy 07/31 07:23好不容易熱門都是柬埔寨 不要再討論

historyinmy 07/31 07:23論文了QQ

jokem 07/31 07:26人家寫的是信仰 誰跟你素養

whitenoise 07/31 07:27一直秀下限，草包

hhnhhnhhn 07/31 07:27其實問題就在老師存心放水，無解

q6261901 07/31 07:28不管林或余的論文如何，陳明通都沒資格

q6261901 07/31 07:28做指導教授

CRAZYCONTROL 07/31 07:33我博班學長也拿我的數據去發博士論

CRAZYCONTROL 07/31 07:33文，還投美國期刊，馬的抄襲仔

missShark 07/31 07:34沒錯

KITAN 07/31 07:35反正現在就會被質疑你要投國民黨，明明換

KITAN 07/31 07:35堅就可以平息風波了

shiaobai 07/31 07:40就草包你要期待他什麼

LincolnBoy 07/31 07:41你就不是他的目標客群阿

LincolnBoy 07/31 07:42正常人都知道那兩篇論文 一定有一個抄

LincolnBoy 07/31 07:42至於是哪個人 就讓台大給我們答案吧

somedayborn 07/31 07:45小智不是抄襲，是根本沒寫，抄襲的

vltw5v 07/31 07:45你怎麼會期待他有什麼學術素養？這種在職

somedayborn 07/31 07:45是代筆！塔綠班的邏輯=跟小智無關

vltw5v 07/31 07:45專班的大部分都嘛花錢買學歷，沒什麼學術

vltw5v 07/31 07:45素養

somedayborn 07/31 07:46下一步就是學歷不重要，重要的是能

somedayborn 07/31 07:46力跟民主的價值

willion003 07/31 07:57你找兩個人給同樣資料同樣範本，寫出

willion003 07/31 07:57來的報告也不回應這種扯到靠北的相似

willion003 07/31 07:57度

chrischang 07/31 07:57他沒有抄襲，因為根本不是他寫的

Chen7 07/31 08:00他就完全沒有學術概念 這還不夠明顯嗎

depo 07/31 08:02有黨證沒問題啊，沒黨證本來就要被電

airyptt 07/31 08:03他沒寫過所以無法理解你在說什麼

orz151426 07/31 08:04連錯字都一樣還要講什麼啦，一個垃圾人

denpa5566 07/31 08:09死忠的鐵票才不管有沒有抄襲

hohohoha 07/31 08:17數據就算一樣 怎麼解釋結果 怎可能一樣

hohohoha 07/31 08:18看老師鎖幾本阿 xd

ALAN781215 07/31 08:21人家講的是科學塔綠班講的是信仰

xxxg00w0 07/31 08:25哪沒貢獻?貢獻仕途順遂啊 官位多香

flyover01 07/31 08:38@4樓:不只是重考，而且是靠退伍加分才

flyover01 07/31 08:38能上學店

rogergon 07/31 08:39邪教信仰還是信仰

bibi6668 07/31 08:39dpp不倒，台灣不會好!!!!!

e790309 07/31 08:54真的不像有進修過學位的邏輯 然後問題更

e790309 07/31 08:54大的是授予學位的口試委員 是他們負責判

e790309 07/31 08:54斷這份論文的貢獻性值不值得授予學位 明

bl0418 07/31 08:55他現在就是洗腦 說余是拿他的論文去研究

e790309 07/31 08:55明才半年前在同系所就有幾乎一模一樣的論

e790309 07/31 08:55文了 原創性跟貢獻性都說不過去

bl0418 07/31 08:55但實際上余拿的是民調數據

bbs0840738 07/31 09:01鄭文燦王定宇護航也毫無學術倫理可言

e790309 07/31 09:02研究原創性跟論文原創性完全是兩回事

e790309 07/31 09:02論研究原創性 碩士基本上只是跟著教授學

e790309 07/31 09:02做研究哪需要多少原創能力 是博士才需要

e790309 07/31 09:02自己主導研究

e790309 07/31 09:02論論文原創性 就是看著作發表時間跟內容

e790309 07/31 09:02相似度去判斷而已 本來就是機械性比對

e790309 07/31 09:02DPP一直強調研究原創性 卻一直避答論文原

e790309 07/31 09:02創性的質疑 根本混淆視聽想矇混過關

rickpto 07/31 09:04誰有EE就是勝利

e790309 07/31 09:08他們影射余參考林的研究資料所以是余抄林

e790309 07/31 09:08 根本狗屁不通 參考研究資料頂多是研究原

e790309 07/31 09:08創性對林有利 怎麼就變成論文原創性也是

e790309 07/31 09:09林的了 兩者的判定原則明明不一樣

v19791119 07/31 09:13有沒出席都不知道

yusanhu 07/31 09:14我借你1000元，你的千萬家財就要給我的意

yusanhu 07/31 09:14思，原來抄人是放高利貸出身

wang460313 07/31 09:16提供你相同「食材」但要自己研發不同

wang460313 07/31 09:16「食譜」才對 食材跟食譜 是不一樣概

wang460313 07/31 09:16念

lngold 07/31 09:17騙那些低端支持者啊

Bluebluehsu 07/31 09:37他們要騙的對象不是你

kenned 07/31 09:52就受眾是不懂得大部分死忠的吧

TPEE 07/31 10:12全黨都是騙子，騙神，騙人民，騙選票

badruid 07/31 10:29是啊，這回應超蠢

doubleyellow 07/31 10:29綠能你不能！

notneme159 07/31 10:57幫高調

hypoge 07/31 11:05草包堅如果一開始承認錯誤 然後講一下台灣

hypoge 07/31 11:05價值 一定也會選上啊 需要搞到變小丑

xpage 07/31 11:21連中華大學都要考三次，知識水準到哪？

factotum 07/31 11:24堅哥戳破了台灣的高等教育笑話呀 一人

factotum 07/31 11:24達到如此成就 令人嘆賞

clairehao 07/31 11:27推 這說法才是指導教授的思維 陳明通到

clairehao 07/31 11:27底有資格當教授嗎？下面畢業的是不是該

clairehao 07/31 11:27追一下？

deeprose 07/31 11:28他的回覆讓人覺得論文根本不是他寫的

Irelia56 07/31 12:05文組的論文

wiesley1029 07/31 12:21有差嗎 低能支持者又看不懂

csqeszzz 07/31 12:52應該是同一份民調的不同部份資料啦，所

csqeszzz 07/31 12:52以分析對象不太一樣

tbere2002 07/31 13:01綠色果然不要臉

coldking45 07/31 13:25

nzj 08/01 02:49現在數據明明就是林智堅提供的，你的意思應

nzj 08/01 02:49該是余可以拿林的數據去寫博士論文？答案當然

nzj 08/01 02:49不行啊

nzj 08/01 02:51試驗數據可以花錢請人做啊，民調資料是他內

nzj 08/01 02:51部的參考資料，數據當然是他的啊

nzj 08/01 02:56食材要自己買啊，林的民調資料可是他自己團

nzj 08/01 02:57隊花錢做的，那時他還沒念碩士，連他的指導

nzj 08/01 02:57教授都沒權用他的資料

nzj 08/01 02:59余畢業的時候，林的論文根本還沒發表，是在

nzj 08/01 02:59引用什麼

nzj 08/01 03:01笑死臺灣一堆碩博 連基本的判斷能力都沒有，

nzj 08/01 03:01一堆人覺得原始數據好像沒什麼

nzj 08/01 03:09如果你的研究數據可以隨便給學長姊用，那一

nzj 08/01 03:09堆人肯定沒辦法畢業。另一方面，如果實驗做

nzj 08/01 03:09不出來，可以分析學長姊的數據來寫論文，還可

nzj 08/01 03:10這樣喔

nzj 08/01 03:14臺灣碩博大概就家庭炒菜等級的，真的會笑死