[問卦] 資料相同,結論為何不一樣?
兩份資料數據分析結論,
都是從同一份數據上彙整出來的,
結果不同人做的研究竟然結果不一樣。
這是不是證明研究根本沒有學術意義呢?
如果同樣數據給10個去使用,會不會冒出10種結論呢?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.114.5 (臺灣)
※ PTT 網址
→
主題有差辣
推
文組(?
→
社會科學很常見這種結果
→
除非結論矛盾你才能這麼講
→
Carl + h
→
資料說台女無處女 A結論女生說謊
推
用不同的模型跑 還可能出現不只10種結論
推
自然科學也會
→
B結論都8+9搞得 C結論都狼師破的
→
裴洛西訪台 胡會說 中國或成最大贏家
→
台灣這邊會說外交大進步之類的
→
這戰文組嗎
→
比方說A和B打一場比賽,我研究A為什
→
麼贏,你研究B為什麼輸,我歸結的是
→
結果真實情況是小女生自己摳破的
→
A的勝因你歸結B的敗因,看似不同其
→
實是同一個東西。
推
大家都用 ImageNet,結論有一樣?
推
半杯水理論
→
像林和余的論文其實就是這麼一回事
→
解讀資料功力
→
,他們說主題不同結論不同,但其實
→
是兩個角度講同一個事情
推
自然科學的結論有時候會變成自由發揮
→
就算結論一樣,寫的內文會一樣嗎?
推
這杯水喜歡我
→
余講林怎麼贏的,林講其他兩個人怎
→
麼輸的,最無腦那種抄法
→
作文題目一樣會寫出一樣文章嗎?
噓
INPUT一樣 處理出來的OUTPUT不一樣 懂?
推
這就是雙標的真諦啊
噓
開濾鏡前都一樣 濾鏡笑果不一樣 懂?
推
對同一個問題,用不同的檢定法,結論可能
→
就會不同。
推
正確來說原始資料相同解讀方向不同 結
→
論會有差異才正確 你原始資料雖然相同
→
但都不同解讀方向了然後出來的文句還
→
一模一樣這才大問題
推
因為要練習雙標啊
→
文組的論文就是這樣
爆
Re: [新聞] 中研院研究員曝「BNT疫苗」兒童真實數據看起來她應該是引用這篇,但是我很不喜歡別人只挑對自己有利的立場講, 那些重要資訊卻略過不提。 This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?].86
[爆卦] 南韓疫苗效果數據分享了日本數據,馬上就有人說想看南韓的... 真的有點累了XD 資料來源 取自3.21的定期新聞稿36
[問卦] 高端數據什麼時候出來安安 大家好 朋友打了三高端,天天說高端超屌、效力最強、副作用最少 小弟都心動要預約第三劑打高端了 看到三月底四月初數據就要出來了, 都只找到每10萬人2.6個突破的神數據33
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非這是認真的嗎? 真的當台灣都沒人讀過碩博士嗎? (提供數據跟有沒有抄襲是兩回事,一般人本來就沒有辦法自己做資料庫, 重點是之後的理論、研究方法、結論這些有沒有重合的問題。) 還是覺得只要讓沒有讀過碩博士的人相信這是國民黨抹黑就好15
[轉錄] 王浩宇FB:結論就是智堅沒有抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※10
[討論] AI跟大數據分析是完全不同的東西吧在台灣有很多人把AI與大數據分析搞錯 我認識不少資工背景 也認識之前投入AI創業以失敗收場的人 結論都是台灣距離AI研發還有很長的一段路 基本上連人才都還沒訓練出來8
Re: [閒聊] 資料心得: 數據好 = 聲音好 ?結論寫在前面,免的看不到更新重點: 知乎/失望 網友,對針 科學派教主 Sean Oliver 所建立的科學測量體系, 發出嚴厲的批判。下面那篇文章,就是在講述 「眾人平均喜好 不代表 個 人喜好」,或 「分數評價高的喇叭,不代表你就喜歡」。 數據科學派的網友也建議看一下,因為該文串起了整個Oliver的科學體系,1
[討論] 研究內容相同但結論不同的論文算抄襲嗎如題 本次論文門有感而問 研究內容相同的東西 但兩個人的結論不同 那麼這樣的論文算是抄襲嗎4
[討論] 鴻海3月初推演烏俄戰3種結果是不是笑話3月9日法人圈流傳鴻海內部推估的俄烏最有可能三種結果發生率 鴻海研究人員針對國際情勢 經過大量資料收集與外界分析單位交換意見過程所初步彙整的分析 當時新聞做得很大各台新聞政論等節目分分報導,現在回頭看是不是還蠻掉漆?