PTT推薦

Re: [問卦] 低卡唐寶寶風向跟PTT不一樣?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 低卡唐寶寶風向跟PTT不一樣?作者
NCKULBAsHate
(成大被賣王)
時間推噓43 推:45 噓:2 →:89

※ 引述《vi000246 (Vi)》之銘言:
: 今天有兩篇40元炸物的逆風文上低卡熱門
: 都是說老闆報警合理
: 就算是40塊也是犯罪
: 現在大學生都這麼沒同情心嗎
: 還是沒有忘記帶錢包過
: 好訝異低卡的風向會是這樣
: 有沒有現在年輕人變了的八卦?


下面推文熱烈討論
讓我想到刑法問題上的一個經典案例

一人騎機車去加油
油加完了才發現沒帶錢
然後就騎車跑了
請問會觸犯什麼罪?

然就我所知我國刑事法界的通說見解
並以四個常見的財產犯罪檢驗
竊盜罪-不成立
搶奪罪-不成立
侵占罪-不成立
詐欺罪-不成立
至多是民事上的問題而已

以這個結論而言看這次唐寶寶事件
會說他犯罪的人就真的呵呵
應該沒錯吧?
我刑法初學者請小力鞭


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_I01WD.

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.41.235 (臺灣)
PTT 網址

emenime 11/07 14:16低卡原文根本不是這樣

orangehb 11/07 14:16他鹽酥雞都還沒下肚就被抓去警局了

waldo34 11/07 14:17沒簽聯絡簿嚴重多了

alittleghost 11/07 14:17毀損,但非故意也是無罪

ginsengwolf 11/07 14:17樓下熊甲大力鞭一頓原po

kasim15 11/07 14:18正常 一般人本來就區分不出民刑法

koromo1991 11/07 14:18覺得點完沒吃可以不用買的善人 拜託你

koromo1991 11/07 14:18開店 我天天去點幾千塊然後閃人不買

koromo1991 11/07 14:18反正契約還沒成立嘛

ppping 11/07 14:19日本人聰明多了https://i.imgur.com/HQV8i

alittleghost 11/07 14:19犯意,故意。

kasim15 11/07 14:20點單契約就成立了

HeroFun 11/07 14:20民事不能報警ㄛ

rugrats 11/07 14:21店家不會先收錢再製作喔!當大家跟你一

rugrats 11/07 14:21樣無腦喔

boringuy 11/07 14:21有這麼難懂嗎,沒犯意就沒違法啊,有沒

boringuy 11/07 14:21有過失詐欺,還是過失毀損罪

kasim15 11/07 14:21只是民事契約就付錢解決 還不到刑事處罰

boringuy 11/07 14:21又沒有

boringuy 11/07 14:22你故意點幾千元不買就是毀損罪啊

kasim15 11/07 14:22報警也只是一種幫助方式 只是警察被過度

kasim15 11/07 14:23妖魔化

jim543000 11/07 14:24因為你的刑法裡面沒有間接毀損 但台灣

jim543000 11/07 14:25刑法有 起訴後個資到手再用民事辦

koromo1991 11/07 14:25你又能知道我是故意的?那老闆怎麼不

koromo1991 11/07 14:25能說他是故意的

NCKULBAsHate 11/07 14:26間接毀損也需要故意吧

boringuy 11/07 14:26間接毀損:意圖損害他人,以詐術使本人

boringuy 11/07 14:26或第三人為財產上之處分,“意圖“中文

boringuy 11/07 14:26很難懂嗎?

a04775 11/07 14:27法學理論上民事糾紛不會找警察,但現實中

a04775 11/07 14:27一般民眾會

FAYeeeeeeee 11/07 14:27

LSwang 11/07 14:28如果有辦法證明是故意不帶錢 或是加油前

LSwang 11/07 14:29已經知道身上沒錢 還去加油 之後烙跑的

LSwang 11/07 14:29該怎麼討論

greensdream 11/07 14:31知道沒錢還要去消費才是故意,這個孩

greensdream 11/07 14:31子就沒帶錢包了,要認定是故意我覺得

greensdream 11/07 14:31不像

jim543000 11/07 14:31刑事是手段 逼出個資用民事求償 唉 多

jim543000 11/07 14:31學多看吧

boringuy 11/07 14:32你有辦法舉證就辦啊,又不是沒有人不帶

boringuy 11/07 14:32錢加油沒被法辦的

EfiwymsiAros 11/07 14:36唐寶寶4有閃人膩?要類比也拿點好

EfiwymsiAros 11/07 14:36的例子吧

wayneshih 11/07 14:37點完就跑的跟這件事情一樣嗎? 有沒有

wayneshih 11/07 14:37腦啊

NCKULBAsHate 11/07 14:38既然閃人都不一定是犯罪

NCKULBAsHate 11/07 14:38那說他犯罪的人是?

jim543000 11/07 14:42不一定犯罪?那就是有犯罪可能 當然能

jim543000 11/07 14:42叫警察 店家沒錯啊

ImBBCALL 11/07 14:42阿這要確定無主觀犯意啊

LSwang 11/07 14:43那以後餐廳遇到吃霸王餐的人 報警也沒用

LSwang 11/07 14:43嗎?

NCKULBAsHate 11/07 14:43又沒有在討論店家有沒有錯

NCKULBAsHate 11/07 14:43我是在討論說唐寶寶犯罪的人有沒有

ImBBCALL 11/07 14:43我又不是神仙

NCKULBAsHate 11/07 14:43錯 不要模糊我的重點欸

jim543000 11/07 14:43難道今天撞死人你一句不一定犯罪就能

abcd575 11/07 14:43重點是「舉證」主觀犯意跟比例原則問題

EfiwymsiAros 11/07 14:44霸王餐都吃完了 唐仔是有吃膩?

jim543000 11/07 14:44拍拍屁股走人嗎?

NCKULBAsHate 11/07 14:45是來邏輯滑坡的是不是阿

jim543000 11/07 14:45炸物出餐是要怎麼回復你跟我說

LSwang 11/07 14:45你的意思是點了一堆不吃 也沒錢付 這樣店

LSwang 11/07 14:45家也不能叫警察

NCKULBAsHate 11/07 14:46回復就買下不然就損害賠償阿

NCKULBAsHate 11/07 14:46但有到犯罪的程度?

jim543000 11/07 14:46現在這群人在跳針說犯罪不一定成立 問

NCKULBAsHate 11/07 14:47能夠舉證一開始就沒錢還故意去吃

NCKULBAsHate 11/07 14:47那當然就犯罪阿 這沒啥好討論的吧

qwe88016 11/07 14:477樓都有犯罪預告了,當然是故意啊

jim543000 11/07 14:47題是也可能成立 店家要如何通靈這人是

kasim15 11/07 14:47簡單說 沒付錢是民事違約 不是刑事犯罪

kasim15 11/07 14:48法律問題是有明確定義的 不是生活邏輯可

kasim15 11/07 14:48以推導的 所以你們會變雞同鴨講

jim543000 11/07 14:48不是假裝沒錢吃白食的? 在無法確認的

jim543000 11/07 14:49狀況下當然可以叫警察 有犯罪可能嘛

NCKULBAsHate 11/07 14:49更雞同鴨講的是他以為我在嘴那老闆

NCKULBAsHate 11/07 14:49但我根本沒有

ohya111326 11/07 14:49惡意棄單 就刑法間接毀損

ohya111326 11/07 14:50不過成不成立就很難說了

ohya111326 11/07 14:50以上是撇開這次唐寶事件的中立看法

riker729 11/07 14:51電話訂餐,後來取消,犯了什麼罪?

p9i1n0g0u4 11/07 14:51你就知道為什麼法律是專業

NCKULBAsHate 11/07 14:52就用我舉的例子說

NCKULBAsHate 11/07 14:53加油站員工報警也一定沒問題的阿

NCKULBAsHate 11/07 14:53雖然很少人知道這種的可能不是犯罪

NCKULBAsHate 11/07 14:53但結論是這個機車仔還是要給加油錢

qwe88016 11/07 14:53這次案例搞不好根本沒責任能力

boringuy 11/07 14:55加油中油也只讓你欠一次,第二次就報警

boringuy 11/07 14:55了,催繳不付的也是報警,有沒有犯意根

XAZA 11/07 14:55故意點幾千塊錢,這好無知啊

p9i1n0g0u4 11/07 14:55說實在的不要亂上車 比較好 說不定事

boringuy 11/07 14:55本很好認定

p9i1n0g0u4 11/07 14:55實根本不是唐媽講的那個情形

p9i1n0g0u4 11/07 14:58你就這樣說好了 唐寶有以債務不履行

p9i1n0g0u4 11/07 14:58損害老闆利益的客觀事實 但有沒有主

p9i1n0g0u4 11/07 14:58觀犯意就交給警察判斷

dovepacket 11/07 15:00點了沒拿沒付錢不算吧

qwe88016 11/07 15:00你怎麼不說老闆未經法定代理人同意賣東

qwe88016 11/07 15:00西給無行為能力人

tomjanyan 11/07 15:00https://bit.ly/3FQ8pBC

NCKULBAsHate 11/07 15:00亂上車看到隔壁被噓爆有點怕

kanokazurin 11/07 15:04民事也是可以報警處理啊 正確說是在

kanokazurin 11/07 15:04兩造發生爭議時不確定是否有刑民事上

kanokazurin 11/07 15:04責任下就可以請警察來了解情況

jim543000 11/07 15:05因為在一定程度內無行為能力者視為有

jim543000 11/07 15:06行為能力

DanJill 11/07 15:07看到有人路倒我也會報警,不代表路倒的

DanJill 11/07 15:08那個人犯罪了啊

DanJill 11/07 15:09遇到麻煩事報警就對了,誰知道會不會好

DanJill 11/07 15:09心被雷親,等等反過來被亂告一通,何必

DanJill 11/07 15:09找自己麻煩

DanJill 11/07 15:11撿到話都說不清楚的走失兒童要不要報警?

DanJill 11/07 15:12 要的話,遇到點餐沒錢付又不會回話的障

DanJill 11/07 15:12礙兒童,店家報警不也很正常的事?

ebeta 11/07 15:38低卡就一群死大學生,不用認真

echochrome 11/07 15:40先收錢啊 你點幾千塊不拿沒差你家的事

xuelianlin 11/07 15:40某J真的每篇都出現,篇篇秀下限

rb79 11/07 15:43加完油不付錢就跑 油有被帶走 這次有一樣?

gph010142 11/07 15:43店家不會讀心 鬼知道你有沒有犯意

daniel3658 11/07 15:48你就會讀心 都知道他有犯意?

kumabartho 11/07 15:49有沒有主觀犯意才是重點 還在扯契約

daniel3658 11/07 15:49有種告人就自己去舉證他有犯意阿笑死

daniel3658 11/07 15:49毀約也只是民法債務不履行 找警察幹嘛

H23324216 11/07 16:16傻傻的你自己都不確定了,這不就是答案

H23324216 11/07 16:16嗎,說你有罪就有,這就是台灣人治司法

ssccg 11/07 16:19本案甚至沒拿到商品,只是毀約

angeltear15 11/07 16:21低能卡 一堆蝌憨不用認真

foxbrush 11/07 17:28買東西忘了帶錢最多走民事,想走刑事一

foxbrush 11/07 17:28定不可能成立,然後這點小錢上民事法庭

foxbrush 11/07 17:28後頂多就判需要付錢購買,額外賠償等也

foxbrush 11/07 17:28不會有

leterg 11/07 21:52會押身分證

DIVIS 11/07 23:11所以鹽酥雞要多久才會"損毀"?