Re: [問卦] 認真！真打房打到你家房價也崩願意嗎？

fenway18 發表於 2022/12/13 下午6:42:51

看板Gossiping標題Re: [問卦] 認真！真打房打到你家房價也崩願意嗎？作者

fenway18

(軟弱是沒有辦法贏回國家)時間Dec 13 18:42:51 2022推噓 X 推:9 噓:11 →:57

PTT推薦

※ 引述《deepkh (科科將)》之銘言：
: 崩了，除了建商、投資客、銀行跟政客之外，對一般人買房或換房來說我想不到有任何: 壞處耶?

認真回

國外房價低的地方，稅一定高

路上隨便訪問"一般人"

打房好不好? 肯定說好

加你重稅打房好不好? 馬上變臉給你看

更不用說賦稅轉嫁，稅金高的國家，講一個租金低的給我聽聽

租金飆漲，租屋族會很開心?

想不到任何壞處，我隨便想就一堆人要上街了

: 去年政府到今年養套殺這麼明顯，高房價對人民一點好處沒有，有能力的就是離
: 開台灣，留下的都是些不事生產的房東，由於錢都在房市或付房貸，間接造成民生經濟一: 灘死水，我不懂這問題是想問什麼? 還是覺得不合理的房價本身就該一直存在而沒有理由: ? 歡迎來砲 XD

我們就來討論租金付房貸這件事

間接造成民生經濟一攤死水

請問銀行收來的房貸難道不是付給存戶利息嗎?

存戶是不事生產的人???

存戶領利息造成民生經濟一攤死水??

更不用說台灣最大的房東是壽險業了

誰沒有保單? 鄉民的家人沒有領保單收益?

這些人算不算房東?

還是說壽險收租金該死保戶領保單收益很正義??

我想到身邊的覺青每次罵房東都慷慨激昂

看到新聞壽險是最大房東嘴巴都閉起來不說話

什麼叫合理?

自己收租金"合理" 別人收租金"貪婪"

笑死人

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.149.18 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 18:43:27 ※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 18:43:42

推

b777787 12/13 18:45不要那麼認真認真文那些人都會裝死

噓

neglect 12/13 18:47金融服務業的錢只是左手轉右手，甚至是掠

→

neglect 12/13 18:47奪其他人的錢，根本就沒有像製造業實質產

→

neglect 12/13 18:47出，沒有實質產出，整體經濟不會成長，你

→

neglect 12/13 18:47會看到金融業成長，是因為背後有製造業的

→

neglect 12/13 18:47成長

製造業的汙染也很"實質產出"阿金融業的成長要靠製造業 PM2.5的成長製造業也功不可沒阿

推

pumapupa 12/13 18:49講的好像存款利息很高一樣

噓

freeclouds 12/13 18:49講得好像房價漲租金就不會漲了

→

freeclouds 12/13 18:49你知道租金指數漲多少了?

我沒說房價漲租金不會漲吧??? 但是我肯定稅金加下去一定轉嫁給租屋族國外高稅金的國家有低租金的???

→

neglect 12/13 18:49給存戶利息又怎樣，存戶要拿去花，對經濟

※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 18:52:19

→

neglect 12/13 18:49成長才有貢獻，不然你以為為什麼幾倍券要

→

neglect 12/13 18:49發券而不是直接發現金

存戶花錢對經濟有貢獻房東花錢對經濟就沒貢獻??

※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 18:54:57

→

neglect 12/13 18:52到底有沒有搞懂金融服務業是在幹嘛的

→

neglect 12/13 18:54所有人手上本來可以用在購買商品跟服務購

→

neglect 12/13 18:54買，越來有越高比例轉去房貸，對經濟本來

→

neglect 12/13 18:54就是一種傷害

推

lpc95 12/13 18:55照你講更要打房,反正只打壽險業

→

iincho 12/13 18:56這個就是一堆人在車上，下車大家全部重傷

所以我舉例保單給它們聽阿很多人就是標準在車上以為自己很清高不在車上的XD

※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 18:57:31

→

iincho 12/13 18:58說健康嗎？不怎麼健康，錢都拿去還房貸消

→

iincho 12/13 18:58費就會減少，在漲下去薪資跟不上的話對社

→

iincho 12/13 18:58會來說是傷害，但是看起來也沒人能處理

→

iincho 12/13 18:59不用加稅啊，房價上去租金就上去了

推

pumapupa 12/13 18:59保單是誰設計來給誰賺錢的

→

tyantmf 12/13 19:00囤屋稅啊不然呢

噓

neglect 12/13 19:02你有看懂人家在說什麼嗎，房價高漲，租金

→

neglect 12/13 19:02高漲，直接傷害大部分的人的可支配所得，

→

neglect 12/13 19:02我可沒說房東買東西就沒幫助經濟，不知道

→

gn01693664 12/13 19:02越打越高當然要支持反對打房的應該

→

neglect 12/13 19:02你從哪個字讀出來的；另外，房東多還是租

→

iincho 12/13 19:02不是囤房稅的問題，不管理由房價掉了就是

→

neglect 12/13 19:02房子的人多，你自己想想啦，房東花的錢是

→

gn01693664 12/13 19:02是魯空反串

→

iincho 12/13 19:02會有人受傷，包含貸款還沒還完的自住戶

→

neglect 12/13 19:03可以cover其他人因為住相關的成本提高，

→

neglect 12/13 19:03造成的購買力減少嗎，用你的大腦好好想想

→

neglect 12/13 19:03好嗎

最大的房東就是壽險阿不是嗎? 所以壽險分給保戶收益會不會造成購買力減少?

→

SP4B 12/13 19:04國外房價低的地方税一定高？fed主席都說是

→

SP4B 12/13 19:04利息你的論點跟主席比大家要信誰？

我有點看不懂不然你舉一個房價低稅金低的國家給大家參考討論一下

※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 19:08:25

推

b777787 12/13 19:09不要跟沒買過房子的爭論他們不懂

推

a111111 12/13 19:09不要用自住稅綁架囤房稅來混淆視聽

→

a111111 12/13 19:10現在要推的是囤房稅

→

a111111 12/13 19:10https://i.imgur.com/Uo9BmTL.jpg

噓

neglect 12/13 19:10講極端點了啦，全部只有金融服務業，沒有

→

neglect 12/13 19:10商品，包你餓死有錢有屁用；但是沒有金融

→

neglect 12/13 19:10服務業，只有製造業，農業，頂多生活不方

→

neglect 12/13 19:11便些，但是至少活得下去，你要不要自己想

→

neglect 12/13 19:11想台灣這樣繼續房價漲上去真的是正向的經

→

neglect 12/13 19:11濟循環嗎。

→

neglect 12/13 19:11人連三餐溫飽都做不到，講什麼自我實現。

房價過熱對經濟不好我沒有否定這件事吧? 但是企圖用腦殘政策無腦加稅最終倒楣的不就是弱勢的租屋族嗎? 南韓不就是示範給大家看了嗎只要讓房價合理不腦殘加稅資源合理分配縮短貧富差距誰會反對? 就拿基本工資來說日韓都在提高基本工資但是PTT最反對基本工資不就最低薪的人在領的嗎在意弱勢的三餐溫飽又不准調漲他們的薪水這不是很好笑嗎

※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 19:18:04

噓

nevillechao 12/13 19:15房價低有很多做法，稅不一定要很高

麻煩提供這個國家給大家認識房價低用了很多做法然後稅也低的國家

→

icekiba 12/13 19:16隔壁韓國表示：

※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 19:20:45

→

iincho 12/13 19:20你的論點明明是房價不能跌怎麼會變成房價

→

iincho 12/13 19:20合理？

哪一段說房價不能跌可以指出來嗎? 第一段討論稅第二段討論壽險讓大家都是房東對吧??