Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?

panzerbug 02/04 12:09中肯

panzerbug 02/04 12:09柯粉吃屎，但衛福部這樣搞也吃屎

abc12812 02/04 12:09色不色圖正常人會看不出來?

panzerbug 02/04 12:09擺明就欺負少數阿宅而已

abc12812 02/04 12:10逛一圈黑白工房網站有誰會不覺得那色?

e52155 02/04 12:11都舉例了還看不懂嗎？黑白那種就真的色，

e52155 02/04 12:11但「主觀判斷」就有機會燒到不色的，今天

e52155 02/04 12:11如果是韓國瑜判斷，露腳踝就叫色了，因為

e52155 02/04 12:11會引起他的性慾，懂問題了嗎？

maze777 02/04 12:133F 不是正常人看不看出來，是官員判斷

maze777 02/04 12:14官員自己主觀沒標準的直接宣判

cscat 02/04 12:16就 iWin FB 的PO文，他們沒有公權力裁罰，

lono 02/04 12:16黨說你有罪 你就有罪

irosehead 02/04 12:16那就給個客觀標準囉 炒熱點讓各路人馬

irosehead 02/04 12:17進來討論 嘿嘿～

maze777 02/04 12:17恩 真巧 檢舉魔人也沒有公權力，這些爛官

kbsidd 02/04 12:17你知道沒有明訂標準才是最好的標準嗎？

maze777 02/04 12:17對交通檢舉的態度大家都知道了 縮限

cscat 02/04 12:17也就是收到通知可以不理他，然後他們再通報

irosehead 02/04 12:17到時我要看你們怎麼扛不扛得住那標準

yoyun10121 02/04 12:18現實的創作規範本來就是大多只有攏統

yoyun10121 02/04 12:19標準再靠法官心證, 不然你說說著作權

cscat 02/04 12:19最多可以罵他們抓耙仔差不多啦

yoyun10121 02/04 12:19fair use的客觀標準在哪?

kbsidd 02/04 12:19最好吵到護家盟、長老會進入戰場..那就...

PyTorch 02/04 12:19沒有明訂標準就是任人宰割阿

PyTorch 02/04 12:20怎麼會有人覺得好?

yoyun10121 02/04 12:21幼態和引起性慾怎麼是沒有明訂標準XD

yoyun10121 02/04 12:22是你們滑坡到一定要列舉才算有標準

maze777 02/04 12:22他們最討厭的中共 讓人詬病就是沒有標準

PyTorch 02/04 12:23我怎麼知道你怎樣會引起性慾

maze777 02/04 12:23人治的社會，現在跟我講這是最好的

yoyun10121 02/04 12:23法官心證喔~ 所有判決都一樣啦

yoyun10121 02/04 12:24小草連基本法學素養都沒有, 才會狂跳

yoyun10121 02/04 12:24針什麼不能看主觀, 量最基本的刑法量

irosehead 02/04 12:24扯中共沒用的 決定什麼標準看社會 你

irosehead 02/04 12:24們就挑戰看看嘛 ～

yoyun10121 02/04 12:24刑全部都是靠法官心證都不知道

kbsidd 02/04 12:25中國的官場生態跟台灣官場生態一樣嗎？笑

kbsidd 02/04 12:25這麼愛扯就繼續鬧大啊，請護家盟跟長老會

irosehead 02/04 12:25不要真的被定得死死的時候再來唉哦

kbsidd 02/04 12:25出來幫你們制定"標準"

yoyun10121 02/04 12:27照他們邏輯, 刑法所有量刑要靠法官心

yoyun10121 02/04 12:27證=沒有標準=政府想誰死就死XDDDD

mainsa 02/04 12:32兒福團體出來訂標準 那就是會長跟韓國一

mainsa 02/04 12:32樣 R18作品只會有明顯成人樣貌 而且全部

mainsa 02/04 12:32都大學生起跳

e52155 02/04 12:35這樣也能扯？量刑是自由心證，但在那邊之

e52155 02/04 12:35前要「確定」違法判決，現在就是沒有標準

e52155 02/04 12:35確定什麼是違法，而不是決定處罰多重，你

e52155 02/04 12:35們真的有搞清楚事情的先後？法官是依照證

e52155 02/04 12:35據決定違法，自由心證確定量刑，而不是自

e52155 02/04 12:35由心證決定你違法，這差別已經是中國美國

e52155 02/04 12:35了。判決有標準有依據有往例，但現在iwin

e52155 02/04 12:35是他們決定你有沒有錯，沒有標準沒有依據

e52155 02/04 12:35，真的有搞懂問題在哪裡？

yoyun10121 02/04 12:38違不違法也多的是沒列舉只靠模糊標準

yoyun10121 02/04 12:39心證的啦, 比例原則多少比例有明定嗎?

e52155 02/04 12:39主觀判斷的問題就是我貼的圖，一樣的事情

e52155 02/04 12:39不同人標準不同，你覺得這沒問題，但判斷

e52155 02/04 12:40的人覺得色情就掰掰，這個設定標準不是為

e52155 02/04 12:40了R18，而是明列怎樣叫R18，創作者才有依

e52155 02/04 12:40據。就像圖中的內容一樣，大家都覺得飛吻

e52155 02/04 12:40沒問題，但如果判斷者是費倫，就會跟妳說

e52155 02/04 12:40這個引起性慾很色所以違規。

irosehead 02/04 12:40那很好啊 去尋求你們要的標準

yoyun10121 02/04 12:40證據證據力多少標準有明定列舉嗎? 還

yoyun10121 02/04 12:41不都靠法官心證, 沒法律素養的才會幻

yoyun10121 02/04 12:41想判決全都有客觀明定列舉標準啦

yoyun10121 02/04 12:41還在跳針喔, 現實就是靠法官心證, 覺

yoyun10121 02/04 12:42得法官一個人不準, 就推陪審多找幾個

yoyun10121 02/04 12:42人, 但是一樣還是靠心證啦

yoyun10121 02/04 12:42完全明訂標準靠AI判決只存在於幻想裡

jhgfd134679 02/04 12:44先找到現實中的費倫跟修塔爾克再說

e52155 02/04 12:47偷竊要有偷竊的動作，但你是不是色情不用

e52155 02/04 12:47有色情的動作，只要判斷的那個人覺得是就

e52155 02/04 12:47是。我前陣子去當公司證人打對方不付款的

e52155 02/04 12:47官司，一場打了1年多，雙方還要各自拿出證

e52155 02/04 12:47據，找證人，法官最後才判決。但iwin呢？

e52155 02/04 12:47有人檢舉，iwin窗口看到後覺得符合他個人

e52155 02/04 12:47的色情就可以要求下架，你覺得這樣有一樣

e52155 02/04 12:47？交通違規檢舉都還要附照片跟影片，讓警

e52155 02/04 12:47方去研判，但iwin是民間機構，就可以要求

e52155 02/04 12:47你拿掉他們主觀認定的事情，跟跟你家的法

e52155 02/04 12:47院有一樣？

yoyun10121 02/04 12:49又在幻想了, 證據有沒有證據力, 法庭

yoyun10121 02/04 12:49採不採信一樣是靠法官心證啦

yoyun10121 02/04 12:50iwin要求下架你可以不下呀, 還不是要

yoyun10121 02/04 12:51上法院提證據看法官心證才有判決, 要

yoyun10121 02/04 12:51扯版主配合你怎麼不去怪版主不挺創作

yoyun10121 02/04 12:52自由

e52155 02/04 12:57幻想？你是不是自己沒出過庭？這種官司你

e52155 02/04 12:57要先列舉什麼叫完工，要做哪些項目，項目

e52155 02/04 12:57最終結果應該有什麼內容跟操作，這些雙方

e52155 02/04 12:57是不是一開始就有認知跟確認。然後再舉目

e52155 02/04 12:57前的內容如何符合那些項目，對方也會舉證

e52155 02/04 12:57這不符合他們的認知，最後來回好幾次，你

e52155 02/04 12:57能講出「標準」跟符合的情況，才能贏這場

e52155 02/04 12:57官司。今天iwin就是沒打算跟你談「標準」

e52155 02/04 12:57，今天來個普通人覺得沒問題，換個兒福機

e52155 02/04 12:57構就跟你說這色情。舉個例子，你畫個正常

e52155 02/04 12:57的學生妹等公司，一般人沒問題，換個穆斯

e52155 02/04 12:57林，就是露臉露腿太色情，懂了嗎？

yoyun10121 02/04 13:00列舉完然後不就看法官心證XD 符不符合

yoyun10121 02/04 13:01認知還不一樣是心證? 裡面完全沒你要

yoyun10121 02/04 13:01的什麼列舉客觀標準耶~

yoyun10121 02/04 13:01打自己臉有那麼有趣嗎?

yoyun10121 02/04 13:02不然你說說所謂的雙方認知, 是列舉在

yoyun10121 02/04 13:02刑法哪一條裡面? 有列舉了還要來回好

yoyun10121 02/04 13:02幾次喔??

yoyun10121 02/04 13:02你舉的例子就完全證明根本沒什麼列舉

yoyun10121 02/04 13:03客觀標準, 只能靠兩邊主觀認知在喬

e52155 02/04 13:09看來閣下是法官，要來跟大家說台灣其實是

e52155 02/04 13:09法官治理社會，你們法官決定一切，叫大家

e52155 02/04 13:09不用理會法律，反正運氣好碰到對胃口的法

e52155 02/04 13:09官就沒問題，畢竟證據列舉都不重要，重要

e52155 02/04 13:09的是您的心證。

yoyun10121 02/04 13:09又在滑坡了XD

yoyun10121 02/04 13:10證據力最後要靠法官心證=證據列舉都不

yoyun10121 02/04 13:10重要?? 這又哪個破殼小雞神邏輯

e52155 02/04 13:11連合約官司的標準就是雙方簽約內容都可以

e52155 02/04 13:11說由法官心證，列舉還有抗辯，不會來回攻

e52155 02/04 13:11防，全靠您這種法官心情決定，台灣的法律

e52155 02/04 13:11原來已經那麼墮落了，感謝您的教導。

yoyun10121 02/04 13:15法官心證=全靠法官心情決定喔XD

yoyun10121 02/04 13:15破殼小雞又在滑坡幻想稻草人了

yoyun10121 02/04 13:16怎麼繞來繞去永遠就只有這招呢

e52155 02/04 13:21畢竟您的意思不就是證據拿出來，法官心證

e52155 02/04 13:21覺得沒用就沒用，根本不用標準。整天破殼

e52155 02/04 13:21小雞，看來是意識到自己講的有多荒謬，只

e52155 02/04 13:21好瘋狂套標籤了。