PTT推薦

Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?作者
ILALY
(2u42u7)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:7

※ 引述《otis1713 (segayu)》之銘言:
: ※ 引述 《win8719 (win8719)》 之銘言:
: :
: : ※ 引述《PyTorch (打工主義倡議協會)》之銘言:
:l
: :
: 我這邊有6票投民進黨的,問題是民進黨區域都沒上,那請問是不是就不能找民進黨的立委
: 反應了?還是要逼我們去投藍白才他喵的能有意見?是不是嫌40%票還太多?
: 現在爭議的問題根本不是煉不煉銅,現在的問題是衛福部在根本沒有明確標準的情況下直接
: 執法,引用一段發言:
: 張秀鴛接受媒體聯訪時表示,依據《兒童及少年性剝削防制條例》,只要是「兒童或少年的
: 性影像」,與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品,就會屬於法規
: 禁止範疇。
: 所以按這個講法,舉例而言以“擅長捉弄人的高木同學”,萬一主審人員認為高木的額頭勾: 起他的性慾,是不是就能直接把這部做品給ban掉?
: https://i.imgur.com/zzHuvR9.jpg

圖 現在網軍洗IWIN只管兒色?
: 現在這種沒標準的做法根本的問題的不是煉銅的,而是就算不煉銅的也不知道哪天會跟歐美
: 那邊一樣不斷擴大解釋,最後只要畫風日式就會out。
: 然後昨天炸開的主要部分是:
: 張秀鴛表示,訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」,至於是否違法,屬於法官的職權: ,衛福部無法幫法官做決定,衛福部僅以是否違反《兒童及少年性剝削防制條例》為考量: ,法條內的文字都有清楚描述,有無動作顯而易見、噁不噁心就是直覺判斷。
: 按衛福部的官員的表示,只要他們直覺判斷噁不噁心,就能凌駕於法官之上,你被下架不一
: 定是違法了,可能今天值班人員有腸胃炎,看每一張圖都覺得噁心就全ban了。
: 這可以的話,跟對面有什麼區別?現在衛福部要超越法官的權限是能光明正大的講出來?台
: 灣現在是回到直覺判斷,不需要有規定的人治時代?
: 再講一次,根本沒人在意煉不煉銅,你衛福部司長今天表示衛福部能用直覺判斷來下架,才
: 是導致炸開的點。


這是行政跟司法的分權,
為了彈性、即時性,行政權本來就會被賦予一定程度的「判斷餘地」,
人民若認為被行政權侵害,
事後透過法院去裁判機關是不是作過頭了,
然後再作為案例去修正、限制行政權往後的作為,
是當前制度下正常的架構。

至於直覺判斷,
法律上習慣是説「一般社會通念」,
基本上都是一樣東西。
我不會先說你滑坡,
如果社會上某個時期認為那個額頭很色,
那它在那個時期就真的很色。

不然一個比較主動的作法給你們參考,
「提出判斷標準的修法建議」。
立委們要提案也不是憑空喊喊,
通常背後都有關聯的利益團體提出草案給立委參考,
也可以讓立委知道這個議題有民意基礎。
立委再自己研究、修改以後提出。

與其在這邊一直洗額頭、火影忍者未滿18,
不如改成「怎樣切分兒童跟色情」 的客觀標準,
畢竟我相信主流民意是認為該管理兒童色情、且不排除虛擬人物的啦,
不然你們請木炭民調去街坊問問看啊。


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.1.190 (臺灣)
PTT 網址

shirman 02/04 09:24好啊,我也想看看西洽怎麼定義區分兒童情

shirman 02/04 09:24色和一般動漫

shirman 02/04 09:36你這篇用詞比我精準多了,而且定義兒童色

shirman 02/04 09:36情其實也蠻重要的,可惜沒引起討論

foolfighter 02/04 09:43最客觀神準的木炭街訪

foolfighter 02/04 09:44這次可以去動漫展找幾個買抱枕的肥

foolfighter 02/04 09:44宅 這樣取樣一定穩的

s122274848 02/04 09:53剛好台北動漫展正在舉辦,直接去那群

s122274848 02/04 09:53人做問券調查的話感覺真的有梗

lbowlbow 02/04 12:34想全死的話就去調查吧XD 一堆跟小草差

lbowlbow 02/04 12:34不多等級的無知法盲