[轉錄] 李濠仲專欄：聯合國官員對台灣「矛盾發

※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=182432
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
upmedia
李濠仲專欄：聯合國官員對台灣「矛盾發言」背後

3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
三月底，蔡英文過境紐約之前，三名來自不同國家的駐聯合國（聯合國總部位在紐約）記者，分別在例行記者會上向聯合國秘書長發言人杜加里克提問，主要想釐清民眾持台灣護照無法進入聯合國大樓的依據，附加問題是「台灣總統會不會和聯合國官員舉行會議？」。當時杜加里克全以「一個中國的2758號決議為指導」回應。

1971年聯合國表決通過「恢復中華人民共和國在聯合國組織中的合法權利問題」，而有所謂2758號決議。近年，中國積極對這項決議進行擴充解釋，將其作為聯合國機構對「台灣屬於中國（中華人民共和國）一省」的背書。但超過半世紀，台灣在「國格」的表現上，既反映了一個國家的獨立存在，台灣民意認同趨向，更直接朝中國所期望的反方向發展。

中國以其國際影響力，不斷對外套用「中國版2758號決議」，同一時間，卻反而觸發許多國家輿論將台灣、中國的關係拉回現下時空看待，一旦把視角擺在台灣以國家形式存在的事實，「台灣不是中國（尤指中華人民共和國）一部分」，自然成了西方輿論普遍的常識。

【延伸閱讀】李濠仲專欄：聯合國記者接連提台灣會帶來更多變化

我們或可藉這段時間剛好在紐約街頭登廣告的Fiverr（自由業線上平台）類比，它偌大看板上主要句子寫著：「AI TOOK MY JOB」，可翻譯為「人工智慧搶走了我的工作」，看似AI損及了常人的工作權，但主要句子下方另有一小行字：「TO THE NEXT LEVEL」，於是，把上下句子合成一句「AI took my job to the next level」（人工智慧將我的工作提升到了一個新的水準），AI又變成正面幫助了一個人的工作。

「中國版2758號決議」之於台灣，差不多也有這樣的味道。即原本是：「『中國版2758號決議』搶走了『台灣』」，實際情況卻是「『中國版2758號決議』把『台灣』提升到了一個新的境界」。當時三名記者，半島電視台的貝伊斯（James Bays）、土耳其駐美資深記者優克（Betul Yuruk）和德國通訊社特派本諾（Benno），質疑聯合國何以「違反常識對待台灣」，便形同把台灣（地位）問題提升到聯合國事務的層次上

而就在本屆聯合國大會開議（9月15日）前，再有《國家評論》雜誌駐聯合國記者奎恩（JIMMY QUINN）於聯合國記者會上，向聯合國副秘書長阿米娜·穆罕默德（Amina J.
Mohammed）問到：「鑑於台灣護照持有者被禁止進入聯合國大樓，台灣被排除在聯合國之外是否會阻礙世界實現其永續發展目標？」但恐怕連奎恩自己都沒想到穆罕默德竟沒有拿「一個中國的2758號決議為指導」照本宣科，而是說：「我認為排除任何人都會阻礙（聯合國）目標的實現。我們說過不讓任何人脫隊，我認為各國必須找到一種方法來避免有人處於被排除的境地…無論是台灣還是其他地方，我認為成員國找到解決方案非常重要…」

這當然是首度有聯合國高階官員，在公開場合直稱「不能讓任何人脫隊（包括台灣）」，因而，《國家評論》關於這一新聞的標題是：「聯合國副秘書長罕見發表支持台灣的言論」。路透社也以「被問及台灣問題時，聯合國副秘書長表示排除任何人都會損害全球目標」為題，報導了穆罕默德的說法。

不過，新聞見報前，在穆罕默德講完上述內容後隔了一個小時，聯合國秘書長副發言人法爾漢·哈克（Farhan Haq）似是「銜命」，特別在下一場記者會「重新表述了『聯合國秘書處』的立場」。

以下是哈克在穆罕默德之後，針對記者提問台灣問題時的「澄清」：

記者問：副秘書長說（聯合國）不會讓任何人脫隊，會員國必須找到一種方法，確保我們不會將任何人排除在外…無論是台灣還是其他地方。這是否也適用於有關台灣的其他問題？例如，進入這棟大樓（聯合國）…你們不讓台灣人進入聯合國總部，就是將他們排除在外。我們是否必須找到一種方法來確保我們不會將任何人排除在外？

副發言人答：…根據1971年聯大決議，我們奉行一個中國政策。因此，我們在這方面的所有努力，都是在尊重該決議的情況下進行。

記者再問：…但是，這似乎與不讓任何人脫隊相矛盾，副秘書長的評論非常明確。

副發言人：我們不想拋下任何一個「中國人民」，我們支持「全體中國人民」。

記者問：包括台灣人民嗎？

副發言人答：但是，我們堅持一個中國政策，這是聯大決定的（等於沒有正面回答「全體中國人民」是否包括台灣人民）。

記者問：…是的，我理解「一個中國」政策。那麼，若「中華人民共和國」認為台灣人民是中國的一部分。為什麼台灣人不能進入這棟大樓？

此時有另一位記者插話：因為他們「拿錯了通行證」。

副發言人答：你的同事（指插話的記者）已經為你解答了。進入這座大樓的護照必須是成員國的護照。

記者問：但是，決議（2758號決議）中並沒有具體說明（台灣人不能）走進這棟大樓。這只是你們對決議的解釋，你們禁止了這些人（台灣人）進入聯合國總部。

副發言人：是的，正如你所說，這符合我們對聯大決議的解釋。是的，阿卜杜勒哈米德？（直接轉頭點名別的記者發問）。

沒有人知道聯合國副秘書長回答「不讓台灣脫隊」，到隔一小時後聯合國秘書長副發言人的記者會，這段時間聯合國祕書處「發生了什麼事」，又或者中國駐聯合國官員有沒有立刻向秘書處施壓，要求其「澄清」，但很明顯，站在媒體立場，副秘書長的回答才是符合台灣和中國關係的「現實常識」，受到挑戰的，是隨後副發言人的發言。

三月底，杜加里克不假思索以「一個中國的2758號決議為指導」回應持台灣護照者不得進入聯合國，六個月後，副秘書長則說「成員國必須為台灣脫隊找到解決方案」，接著，一小時後，再由「聽命」秘書長的副發言人出面否定了副秘書長（聯合國祕書處第二號人物）的說法。這是聯合國近來從未有過面對台灣問題時的「前後不一」、「上下有別」。而我們當然可以這樣看，今天不管是哪位聯合國秘書處官員，都無法直接脫口而出「台灣是中國（中華人民共和國）一部分」這種違心之論，至多以「一個中國的2758號決議為指導」閃躲，不過，這項「指導」現又遇到了美國「台灣國際團結法案」的挑戰，該法案明確主張聯合國大會第2758號決議不涉及台灣，朝聯合國指出「國王新衣」的已不只有記者，現在還有國際上最具實力的國家。

【延伸閱讀】李濠仲專欄：《台灣國際團結法案》能助維基不要變百度

回頭看美國眾議院7月通過的「台灣國際團結法案」，就算它不是聯合國副秘書長此刻「不讓台灣脫隊」的立論基礎，卻可能已造成任何聯合國官員在面對台灣問題時，愈加受到「台灣不屬於中國（中華人民共和國）一省現實」的拉扯，直到當聯合國副秘書長被現實拉過來，隔了一小時，雖然再有聯合國秘書長副發言人將她的發言拉回去，但兩相力道孰輕孰重大家心知肚明，且在這一來一往「一小時的轉折」中，恐怕已足夠讓中國代表嚇出一身汗，並讓「中國版2758號決議」這十餘年來的心血近乎白費。

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
2758號決議與台灣
其實沒有寫到任何一字
是中華民國代表全中國流亡台灣與中國野心混合
硬ㄠ產物
自然街不下去

※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

--