Re: [討論] 北檢抗告的理由是法官雙標？？

kuninaka 09/04 08:07我是希望抗告失敗

kuninaka 09/04 08:07阿北在外面放話比較好玩

ferb 09/04 08:07有啥矛盾?

ferb 09/04 08:07馬英九也沒有押也沒有罪

eierom 09/04 08:08那個廣播是帶風向啦，昨天新聞就有報導了

eierom 09/04 08:08檢方有提供新事證

t21 09/04 08:08所以北檢沒有新的證據沒錯呀

alanjiang 09/04 08:08是的 阿杯就是馬邦伯2.0

ferb 09/04 08:09反正看北檢有啥新證，沒有又要被笑了

aprilsheep 09/04 08:09確實是兩者矛盾，因為把錯都推給副市

aprilsheep 09/04 08:09長，但副市長學土木其實也沒學過都更

etset 09/04 08:09阿北早上記者會強力反駁嗎？

ferb 09/04 08:09然後黨部政法委不知道會不會出來洗地

aprilsheep 09/04 08:10得證，要說沒學過就不懂且無罪，完全

aprilsheep 09/04 08:10不合理，因為副市長也沒學過

ferb 09/04 08:10因為副市長是會議當然主席啊

ferb 09/04 08:10這不是說不是他專業就可以躲

ferb 09/04 08:11綠醋到現在還不明白為何副市長會被法官認為

ferb 09/04 08:11問題比較大哦

nanase123 09/04 08:11我只知道這個判決理由有可能會成為2024

nanase123 09/04 08:11年的金句

ferb 09/04 08:11開會和人員是他在掌控的

PunkGrass 09/04 08:11是不是北檢只要能先證明阿北不是不知

PunkGrass 09/04 08:11情 就有可能抗告成功 其他的之後再說

PunkGrass 09/04 08:11這樣？

ferb 09/04 08:12以前我一直不明白為何老共抓貪幾乎都是副的

ferb 09/04 08:12出事，現在看起來是分管的問題，如果連正的

ferb 09/04 08:12出事，代表一定有插手

kuninaka 09/04 08:13根本就沒有雙標

kuninaka 09/04 08:13彭振聲是會議主席

kuninaka 09/04 08:13柯文哲又不是

kuninaka 09/04 08:13北檢這個太弱，天下第一組哩

kuninaka 09/04 08:13柯文哲一個金流都查不到

ferb 09/04 08:13對，沒錯，北檢要能提供柯文哲有像副市長這

ferb 09/04 08:13樣介入會議的程度

kuninaka 09/04 08:14北檢爛到我不知道該說啥

kuninaka 09/04 08:14那個主任檢察官在台鐵案子也是瞎搞

EPIRB406 09/04 08:16記得普悠瑪也是先羈押再找證據，結果只

EPIRB406 09/04 08:16辦到司機…

kuninaka 09/04 08:16一堆長官都沒事，司機有夠衰小

t21 09/04 08:17所以北檢就和智障青鳥一樣，只會罵法官白痴的

t21 09/04 08:17意思。

kuninaka 09/04 08:17檢察官淘汰機制真的該作好

cck525 09/04 08:18法官：好的，那兩個都無保請回

ferb 09/04 08:19所以應該是連副市長都無保或是具保是吧

ferb 09/04 08:19這我可沒有意見

ferb 09/04 08:19你要說沒有證據，然後兩個都押

ferb 09/04 08:20如果是這種，那下次押你好了，反正也沒有證

ferb 09/04 08:20據

ramirez 09/04 08:20可憐啊 北檢

zxp9505007 09/04 08:20法院作出裁定前 不要大放厥詞 翻車會

zxp9505007 09/04 08:20很難看

Hoty69 09/04 08:21看看彭副的抗告結果再來論斷

kuninaka 09/04 08:22彭抗告裡用我不知道阿

kuninaka 09/04 08:22理由

seazure2016 09/04 08:24我還是很疑惑 用同樣理由 憑什麼柯

seazure2016 09/04 08:24文哲可以用無能作為藉口下莊 副市長

seazure2016 09/04 08:24卻要羈押 他也不是專業啊

ferb 09/04 08:24你才法盲咧

kuninaka 09/04 08:24確實現在還不需要什麼致命的證據

kuninaka 09/04 08:24因為連起訴都沒有

kuninaka 09/04 08:24seazure2016去看北院怎麼說的阿

ferb 09/04 08:24是法官說客觀上違法，但是到底有沒有違法還

ferb 09/04 08:24有得吵咧

venusmoon 09/04 08:25沒錯！法官做出不同判決是因為彭有主

venusmoon 09/04 08:25持會議

EPIRB406 09/04 08:25法院哪有認20%違法，違法怎麼沒停工

kuninaka 09/04 08:25https://i.imgur.com/UuLe3VA.jpeg

ferb 09/04 08:25如果已經違法，現在可以停工好嗎

kuninaka 09/04 08:25彭振聲是專案管理人，還是都委會主席

kuninaka 09/04 08:25不辦他辦誰

ferb 09/04 08:25不要不會看法官的意思然後跳針好嗎

kuninaka 09/04 08:26連起訴都還沒，不會停工拉

kuninaka 09/04 08:26停工至少也要等一審

EPIRB406 09/04 08:26一堆人被誤導20%獎勵違法…要是違法早停

EPIRB406 09/04 08:26工了

venusmoon 09/04 08:26好好的看判決內容吧 很多人搞不清狀況

venusmoon 09/04 08:26亂批法官

kuninaka 09/04 08:26EPIRB406不要瞎掰

kuninaka 09/04 08:26法官是說依照監察院糾正，客觀上違法

kuninaka 09/04 08:27不要一直鬼扯到停工

keltt 09/04 08:27訴訟要跑好幾年，等判決確定，京華廣場早就

keltt 09/04 08:27完工了

kuninaka 09/04 08:27台北市政府又不是白痴，誰會承認自己

kuninaka 09/04 08:27違法

kuninaka 09/04 08:27一定是等審判

EPIRB406 09/04 08:28違法就要停工啊！現在設計圖包含20%獎勵

EPIRB406 09/04 08:28，不停工不就給他違法蓋完

kuninaka 09/04 08:28你在瞎掰什麼啦

kuninaka 09/04 08:28台北市政府不認違法阿

kuninaka 09/04 08:28官司還有得打勒

kuninaka 09/04 08:28是羈押庭法官認為違法阿

kuninaka 09/04 08:28不要一直扯開話題

gbe5566 09/04 08:29彭被押主因不是因為北檢說關係人畏罪潜逃

gbe5566 09/04 08:29 現在這個主因沒有了彭應該沒押的理由了

kuninaka 09/04 08:29看彭怎麼提抗告的阿

EPIRB406 09/04 08:30所以違法能繼續蓋？

kuninaka 09/04 08:30???????

ferb 09/04 08:31真要說應該是適法性爭議

ferb 09/04 08:31既然是爭議，所以繼續蓋

ferb 09/04 08:31即使有羈押庭法官說客觀違法

c654321000 09/04 08:31所以柯會不會押 講這麼多廢話

venusmoon 09/04 08:32懷疑兩天內北檢有找到更有力的證據嗎

venusmoon 09/04 08:32已經被教訓過一次了

kuninaka 09/04 08:32台北市政府一定會弄到三審定讞阿

kuninaka 09/04 08:33誰會承認自己違法？

xulzj524 09/04 08:33北檢要不要出來解釋一下

xulzj524 09/04 08:33當初辦柯麻兒 辦案方式 為什麼也雙標

keltt 09/04 08:33台北市政府判斷違法與否就是要等判決出爐

ferb 09/04 08:33但不一定真審下去，審案法官又認為都委會做

ferb 09/04 08:33的獎勵理由很合理啊

keltt 09/04 08:33現在連起訴都還沒開始

kuninaka 09/04 08:34確實很有可能阿，換個法官就認為OK

kuninaka 09/04 08:34沒賄賂就很難辦

keltt 09/04 08:35正常法官不太可能認為都委會「很合理」，但

clkdtm32 09/04 08:35拜託抗告失敗 真的

keltt 09/04 08:35即使不合理也不一定能證明違法

angel98 09/04 08:35試試小平的新事證惹

angel98 09/04 08:36如果阿北可以這樣 那整串的被告也可以

mynumber55 09/04 08:38那個司機本來就超速好嗎

Szss 09/04 08:41希望阿北再拿一次高院無行為能力證明

a186361 09/04 08:51超速又不是司機一個人的責任，整台車子

a186361 09/04 08:51問題那麼多然後只辦一個司機就很搞笑喔

a186361 09/04 08:52有看過美國NTSB辦案就知道，出事絕對不會

a186361 09/04 08:52只找一個人的責任，而是所有相關單位都要

a186361 09/04 08:52咎責並提出改善

blueman1025 09/04 08:52提醒一下那20%還沒經過法院判斷喔

blueman1025 09/04 08:53北院是引用監院的資料

steviewonder 09/04 08:53看來你比資深法官還懂法律

hsshkisskiss 09/04 08:55傻鳥大清早在胡扯 我是覺得稿子應該

hsshkisskiss 09/04 08:55跟上級討論一下 不要亂發 給人笑而

hsshkisskiss 09/04 08:55已

shoube 09/04 08:55笑死，認為京華城案不違法的雜草，敢叫柯

shoube 09/04 08:55文哲或民眾黨大聲喊出來嗎？喊說支持20%

shoube 09/04 08:55容積獎勵正當合法。雜草軍團果然跟主子一

shoube 09/04 08:55樣張口就唬爛

mp32283228 09/04 08:59北檢最傻眼的是很多關鍵文件都是阿北

mp32283228 09/04 08:59自己親蓋的章 甚至還有親寫速審速辦

mp32283228 09/04 08:59 然後法官相信阿北說的我不知道 正常

mp32283228 09/04 08:59人都覺得他一定知道啊

seazure2016 09/04 09:02柯文哲沒主持就沒介入？ 那便當會怎

seazure2016 09/04 09:02麼講 他在便當會上說的話不是直接介

seazure2016 09/04 09:02入？ 要求速審速決不是介入？

pttabs 09/04 09:31結果高院判決出來，在押的副市長抗告變成

pttabs 09/04 09:31免押是不是就沒矛 盾了

hygen 09/04 09:39矛盾？所以證據在哪？

DCSHK 09/04 09:41所以沒有證據啊，自己幻想當成自己很懂？

steviewonder 09/04 09:45這幾天突然跑出一堆人比資深法官懂

steviewonder 09/04 09:45法律

cbstgb 09/04 12:51好了啦