Re: [討論] 這絕對是謊話吧！

爆 

每次看到柯黑又在問柯文哲在台北的政績， 我就覺得很憤慨。 阿北蓋這麼多社宅給年輕人 住， 柯黑是眼瞎了嗎？ 下面我整理一下各媒體報導過， 柯文哲的社宅政績： 1. 東明社宅 玻璃門連環爆 記者莊鎧毓：「東明社會宅去年才爆發，浴室玻璃門有碎裂危機，現在又有住戶陳情，說自

22 

我看是你視而不見吧 : : 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎？ : : 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物 : 社宅本意就是讓買不起房子的年輕人 : 至少能用相對便宜的租金住在都市內

 9 

社宅這個東西每次選舉都要拿出來吵一次 也不知道是被罵還是為了選情 最近確實有些規劃的消息 但我個人對社宅在高雄的必要性說真的有點存疑 社宅的目的主要是盡量讓所有人有地方住

12 

我一直說參與社宅的包租代管最大的困難點在於 如何找尋你能接受的租客但又符合申請資格的 我們參與社宅 目的是做慈善嗎 不是 在商言商將本求利 為的是賺錢 這個單親直接gg 沒什麼好說的

 5 

反正就是建商開始在遊說議員取消公宅啦， 凡是建商遊說的內容我們知道結果一定會讓房價更高。 公宅基本上是在調節市場的供需，增加供給減少急需買房的人口，如果要租的人減少了， 投資客沒收入付不出貸款就必須把房子賣掉，會造成房租跟房價下降。 但市場是很複雜的，光靠公宅效果實際上很有限成本也高，必須要搭配稅制改革來進一步

 5 

社宅租金比市價便宜， 而且社宅品質比較好， 人數最多的中產階級很需要， 可是現在社宅有財力限制， 中產階級不能租，

 X 

35歲月薪4萬租金5000 很慘的意思是 活到35歲 月薪只有四萬 只租得起5000的房子 高雄社宅附近8坪套房都要7000-8000了 如果柯p當選 社宅用自償率去租

 1 

你覺得不合理是因為你搞不清楚租房和買房的本質。 他社宅租一輩子有什麼？每個月繳出去的房租都是有去無回的。 而買房的人每個月繳出去的房貸都會成為資產。 再來我也不覺得公宅的租金市價8折有多便宜，但是公宅有抗漲的本質，政府不會因為區 域房價漲了所以要大漲房租，各國公宅基本上跟著原始成本和通膨調整房租，除非台灣有

 1 

笑死 建築成本很高，所以蓋社宅出租的租金也高 乾脆不用蓋？ 一堆人是這麼想的嗎？ 經濟學上的供給需求都不知道？

台灣的社宅比重真的很低,也多半處於供不應求的情況, 政府好多年前就一直在講要多蓋社宅,問題執行率如何? 說要多蓋,要嘛就是有房階級的居民與包租公怕衝擊房價與房租, 試想,對於原本一坪1500還能滿租,又能逐年調漲租金的包租公來說, 政府搞了一堆一坪租不到1000又能長租的社宅,他們會不跳腳?