[討論] 法律專業角度分析柯案無保請回
刑法第16條規定,原則上不允許因不知法而免除刑責
「除有正當理由而無法避免者外,不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節,得減輕其刑。」
從語義上,似乎是:
有正當理由不知法律--免除刑責
其它--有刑責
但是歹誌往往不是傻子想的那麼簡單
最高法院創設了所謂的"責任理論",簡單講就是:依社會客觀事實是否足以讓行為人認識其行為違法,也就是"違法認識",白話文講就是,行為人在行為時是否有可能認知到他的行為是違法的
北院法官顯然採取了這個見解(地院遵守最高法院見解是合理的),柯文哲不具土地開發、都市計劃、都市更新的專業背景,所以因為信賴都委的決議而不知道容積率提高到840%是違法的
檢察官後續就是要突破此點,簡單講,檢察官要搜集更多以下的證據:
1, 柯文哲知不知道本案是要把容積提高到840%?
2, 柯文哲知不知道提高到840%是違法的?
------------
以下是我個人看法:
1, 檢察官應該約談所有同意的都委,甚至有必要也要將這些都委列為被告,逼他們說出實情:為何同意840%容積
2, 考慮將彭振聲、應曉薇列為污點證人,柯文哲知不知道以上二點關鍵事實,協調過程中有無任何討論?
3, 在含有柯文哲的群組、收件人、副本全部來往公文、電子簽核、電子郵件、Line訊息等有無柯文哲-這一點至關重要,只要討論訊息裏有提到,柯文哲就無法以"窩不知道"當藉口
其實早點準備這幾點對以後鞏固案情是有幫助的,為以後柯文哲關到漏尿打地基。因此還是要為檢察官加油,一時的挫敗不能代表全部失敗,只是多幾番周折,加油,忠組!
--
綠粉裝備逼人取供
準備
不過當時北市府沒人跟柯說這樣亂搞違
法嗎
總覺得很不可思議
好有趣喔 會不會查到最後證實阿杯就只
是單純無能而已w
你有沒有想過會是彭騙蚵仔?
以他的專業形象 讓蚵仔以為840%合法?
對啊 彭騙柯也是個可能性
因為他無知所以完全沒犯意 阿北無罪
阿北2017就知道560是圖利了
阿北根本不懂 怎麼會圖利呢 所以無罪
他這不是不知法 而是都不知道
知道560是 不代表知道840是啊
從頭到尾都不知道 獎勵方式因人設事
委員會換人換到直接開綠燈
通通跟他無關 因為不知道
沒人跟阿北說 所以他不知道840有問題
那就要多證明一件事 蚵仔知道換人有利
沒人跟他講 講了他也不懂 所以無罪
快去考檢查官
只要證明蚵仔有向專業人士彭求證
蚵仔就安全下莊了 這是錯誤的方向
這還是用最寬鬆的標準,在評估是否收押
,其他案件的被告不知道有沒有這種優待
真的,都委會全都找來問
這一條很牽強
阿北不知道自己在幹嘛 跟失智老人一樣
市長不是萬事通,專家都委說OK就照辦
蔣萬安這麼膿包,我們有說過他違法嗎
好了啦,射箭再畫靶喔
按照彭振聲的背景跟專業
柯文哲不可能去跟他過問這些啦
要找到柯文哲確實有在關心和介入這個
案子的其他佐證
為了陳其邁的未來,北市議座們倒是要盯
牢這個大根知事
媒體說的好,是「可惡」還是「無能」?
我認為他現在就是用「無能」來掩飾他
的「可惡」。檢察官一定要加把勁,趕
緊找出一槍斃命的證據!
真的 天下第一組還需要政黑鄉民幫忙
出主意
這篇完全不知道在講啥 不可思議
正當理由不就緊急避險
北院法官只是不想淌渾水而已
而且確實也還沒有收賄的證據
天下第一組還需要你協助?你哪位?
第一點法官不就告訴你了,同意的有
的是沒經驗的菜鳥,有些是不覺得違
法,有的是被更有經驗的前輩副市長
給說服了,而不同意的就換掉,不用
全換,只要多數同意就過了。
你把可能的重要犯罪嫌疑人列汙點證
人是要下指導棋讓他們構陷誰?把可
能主嫌列汙點證人,抓小放大?
推
爆
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬四、 全案關鍵在於柯文哲是否明知都委會將以形成違法決議的方式圖利京華城, 或柯文哲是否明知系爭20%容積獎勵係屬違法。 但是,柯文哲並非都委會與會人員,無從直接知悉開會情形,自身也無相關專業, 他主張其信賴形式上具專業性且為多數決的都委會決議,以及具相關專業的彭振聲意見,並非無據。爆
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬PS.底下部分資訊有誤 蓋章的部分 是彭副市長直接代為蓋甲章 我相信柯p對於840%是真的不知情的 很多網友舉例苗博雅的質詢爆
[轉錄] 黃智賢世界 FB1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰黃智賢世界 FB 3.轉錄內容︰ 法官是白癡?還是被嚇尿了? 北院法官,裁決柯文哲無保請回。49
Re: [新聞] 柯文哲不知京華城容積 市府官員:蓋章沒本人菜鳥小律師,本日第二篇 針對容積率部分,老實說,我也不相信柯文哲不知情 但公務員貪污治罪條例中的「圖利罪」要件,從來就不是公務員知情或不知情,而是公務 員「明知」違反法令,還圖他人之利益。 在行政機關中,涉及高度專業性或屬人性事項,通常會由專家委員會以合議制方式形成決25
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬: 等等歐 我看這篇怎麼一堆人在推文說 20% 是合法的? 可是北院裁定阿北無保請回的原因第三點就寫: 三、就20%容積獎勵,客觀上確有違法情形,有監察院糾正案文在卷可稽,也就是認定: 不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當地分區發展計畫」)、不符合「都市更新建築容積29
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢北院給無保請回的說法出來了 裡面說到:北院說明,本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京 華城,或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而,被告並非都委會之與會人員 ,而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且為多18
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬北院說的是 阿北不知道是違法的 不是不知道容積獎勵 柯文哲無保請回 北院認「無犯罪高度可能」詳細說明 "即不符合「都市計畫法第24條」,也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更 新性質不同),以及不符合公益性、對價性。"10
[討論] 法官其實只是在表白自己的心聲?京華城案容積違法提高, 這點法官承認,是違法喔。 但法官說了, “尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為,已有所知悉或指 示”6
[轉錄] 陳又新FB:檢方抗告柯文哲無保請回的觀察1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 陳又新 3.轉錄內容︰1
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢苗的質詢只能打臉柯文哲在受訪時說自己到今年3、4月才知道840%這件事 但法官在裁量柯文哲是不是有涉犯圖利罪時 是看柯文哲在蓋章同意時知不知道給840%是違法的 苗博雅這段質詢是已經在核定給京華城840%之後提出質疑的 所以不能從這段質詢去證明柯文哲在蓋章時已經知道他自己違法了
99
[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解?爆
[討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受78
[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案47
[討論] 除了台南高雄,好像沒縣市反對修法39
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營38
[討論] 財政部官方列出藍版財劃法三大惡行27
[黑特] 老k支持者變了29
[討論]葉元之:民進黨沒投我們還要罷免我們輸不起16
[討論]財劃法的問題是地方水準太差20
[討論] 幼稚園聽的懂王義川在講啥嗎..19
[討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶20
[討論] 財劃法版本臨時修改很下幹17
[討論] 藍白都有公辦都更政績,綠營呢?19
[討論] 黃國昌:民調超過六成民意支持這次修法18
[黑特] 王乃伃說她快要生氣了!!15
[討論] 錢還是給中央控管比較透明17
[討論] 金馬出租給美軍做基地?8
[黑特] 青鳥邏輯 錢給太多 地方會亂花?3
[討論] 林濁水:完全執政8年不主動 現在唉唉叫12
Re: [討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶7
[討論] 中央政府預算大減,亡國感好重11
[討論] 能揍館長的機會來了!29
[討論] 在討論國民黨會很慘之前 民眾黨會更慘3
[討論] 有一說一 立法院能不能砍掉整個部會?9
[黑特] 阿北手諭:儘快改選黨主席9
[討論] 財劃法到底有什麼問題?7
[討論] 成吉思汗健身房漲價9
Re: [討論] 財劃法到底有什麼問題?3
[討論] 綠粉會比經濟專家還懂財劃法怎給?