Re: [討論] 阿苗直播幫總結,甲章懶人
其實你看那些電視名嘴在那唬爛沒用
那個館長跟民眾堂那些立委叫也沒用
它們法官學法律的大部分會參考的是前例法庭判決
像第一次那個北院劉德華的判決被高院直接打臉說的很難聽
然後發回地院重審 這個新的法官一定會參考高院判決書
首先高院那是3個法官全體決議的 不是地院一個法官說的算
高院那3個除了是地院法官的長官 也是經過幾百次地院開庭的歷練
才升上高院的 你學弟妹不參考學長姊的難道參考電視那些唬爛嘴或是館長那些人?
目前受傷的唯一是北院劉德華吧...估計他很難升了肯定被笑話可以提早準備退休了...
我指的被笑話不是外界 是他們法界...這被上級直接打臉真的太糗了
所以柯文哲明天羈押定了 而且照邏輯柯文哲被押後會抗告
這次可能第二次高院直接把柯文哲抗告駁回了 一樣高院會參考第一次高院的判決
你覺得他們又會怕麻煩再發回地院重審第三次讓那些狂草跟館長在那叫囂嗎?
--
先留名,不管你之後是真理還是笑話
可以
※ 編輯: ikr3699654 (220.141.64.230 臺灣), 09/05/2024 00:16:13就綠共黑手打壓啊。註定的
我說實話真正讓柯屁死的是這高院發回更審判決文 跟綠共其實沒什麼關係 之前高院還沒閱完卷裁決 媒體跟小草們不都肉搜出那三個法官的政治背景跟判例了嗎?
※ 編輯: ikr3699654 (220.141.64.230 臺灣), 09/05/2024 00:19:20高院裁決書打臉下級地院的清況常見嗎 話講
得其實滿重的
不太常見 基本上會說證據巴拉巴拉 不足 然後發回重審 不會直接跟地院法官唱反調 說明明介入很深 還在那說完全沒介入不知道?
※ 編輯: ikr3699654 (220.141.64.230 臺灣), 09/05/2024 00:20:36一個市長被無保請回的理由是窩不知道
然後副市長卻是因案情金流涉嫌重大而
羈押 就覺得很扯啊 要嘛兩個都交保還
比較信服
所以高院那三個法官覺得離譜才直接打臉北院劉德華阿...這算故意的了 因為那3個法官知道這是社會關注度案件 直接判決打臉對北院劉德華是很丟臉的...
※ 編輯: ikr3699654 (220.141.64.230 臺灣), 09/05/2024 00:28:45有點法律知識不會稱裁決書和決議的...
管你什麼法律知識 我指的是表示人家地院重新裁定會優先參考的是高院裁定文 關你什麼電視名嘴跟民眾堂那些人 人家法官生活跟工作就是那樣
※ 編輯: ikr3699654 (220.141.64.230 臺灣), 09/05/2024 00:31:39也不見得那麼慘啦 畢竟有些證據檢方是後補
三個法官叫合議,外行人叫什麼決議,一看就不
是業內的
我本來就不是業內的...我是照我的看法說的 高院裁決書跟北院劉德華差那麼多 當然是因為柯屁在地檢署外亂說話跟檢方隔了一天才抗告補齊證據的關係阿 檢方都換負責檢察官了 重新訊問一堆人 高院拿到的證據肯定屌打北院劉德華那時候啊.. 但直接打臉說阿北介入明明很深打臉北院劉德華讓新聞台名嘴笑是有點不厚道了...
而且被告轉污點證人和證詞改變也是後面的
地院和高院的態度其實有點像
一個是不太確定所以不押 一個是叫你再檢查
為什麼很明顯是外行人 卻可以這麼有自信的
打一篇自己也不懂的東西?還退休咧 只要是
刑庭法官 生涯不短的話 吃上級審的更裁每
個人多少都會有 更不要說北院裁定的是強制
處分專庭法官 吃更裁根本不罕見
61
[討論] 小武哥:對於北院法官判決大家要尊重如題,今天新聞面對面談到法官裁定 小武哥說對這結果覺得沒什麼不好: 對於北院法官做出的判決大家要尊重 北檢如果抗告,高院不管是任何動作 發回或駁回,我覺得大家也都要尊重27
[問卦] 為啥高院不能直接覆蓋掉地院的判決?高院明明是地院的上級機構 否掉重審 不就代表高院不同意地院的判決嗎 我不同意你的判決 但不告訴你答案要你重做 司法資源都耗在這邊進一步退一步 羈押庭不就Yes、No兩種19
Re: [討論] 北檢抗告成功!柯文哲無保請回遭撤銷檢 : : 前台北市長、民眾黨主席柯文哲,因為涉及京華城弊案,遭台北地檢署向法院聲請羈押 禁 : ,但台北地方法院審理後,卻認為檢方指控柯文哲的「犯罪嫌疑不足」,裁定當庭無保14
[問卦] 高院可以幫地院決定事情嗎?ㄟㄟ 如果檢方不服地院判決,可以向高院抗告 高院如果又發回請地院更裁,地院又維持原判決 那就會一直來回抽插,交保了又撤銷,交保了又撤銷 一直玩一直爽!14
Re: [新聞] 快訊/北檢抗告成功!柯文哲無保請回遭撤沒那麼快啦 司法起碼還會又死又活個一兩次以上 看鄭文燦也知道啊 地院第一次交保 高院發回7
[討論] 當初桃園地院也是一再駁回對鄭文燦的聲押....如題.... 一開始鄭文燦也沒有被羈押,桃園地院法官想完桃檢的聲押理由後,駁回羈押聲請。 桃檢向高院抗告,高院覺得抗告有理,請桃園地院再想想看。 桃園地院再想完以後,再度駁回桃檢的羈押聲請。 桃檢再度向高院抗告,高院覺得抗告有理,再次請桃園地院再再想想看。4
Re: [新聞] 高院認定柯文哲「積極介入京華城案」 發高院發回裁決裡,不就明確告訴你根據邵oo與其他人之供詞,北院沒有詳加參酌,星期日當 天的羈押庭,哪來劭oo的供詞,這次抗告是增加了劭oo的供詞後提出,高院發回北院,請北 院法官再參新的供詞,來裁判柯文哲是否未參與 一堆名嘴在高潮說前一庭的法官沒有接納全部證據才無保請回 還有說這次抗告完不能再抗告的2
[討論] 為何高院不直接裁定羈押就好?地院裁定不需羈押 檢方抗告 高院裁決撤銷地院判決 發回要求地院重新裁定 地院又一次裁定不需羈押 檢方又抗告 高院再次認同檢方的抗告 又撤銷 發回 這次地院終於裁定羈押 換成阿燦的律師抗告 高院直接駁回 而且還說不得再提抗告2
[討論] 抗告成功是可以預期的是這樣啦 第一次聲押裁定飭回 理由是頗受爭議的 窩不知道 起碼代表一件事3
Re: [討論] 高院那麼有見解幹嘛不直接裁定收押?因為高等法院裁定抗告是法律審,不是事實審 用白話文來講高院只看地方法院的理由夠不夠充分,所以高院不會叫柯文哲和檢察官到高 院再辯論一次 高院法官沒有聽雙方的辯論,沒有看辯論的時候柯文哲的表現是心虛的樣子還是理直氣壯 的樣子,沒辦法形成心證,當然不能決定該不該羈押
44
[討論] 館長業績好像很慘 也不管觀眾就是要工商28
[討論] 反歧視法撤案! 差點直接進入DEI世界線31
[討論] 割讓金門馬祖換取和平大家ok嗎?21
[討論] 川普放棄烏克蘭就是要顧守台灣19
Re: [轉錄] 劉宇:柯文哲全家的代步車22
[討論] 為什麼苗博雅一堆粉絲= =11
[討論] 為什麼小草喜歡中共X
[討論] 政黑不覺得沈伯洋很虛偽嗎?19
[討論] 中國數十萬大學生夜衝開封吃灌湯包22
[討論] 黑熊學院:千人排字 展現守護台灣決心X
[討論] 對青鳥來說反中比民生重要嗎8
[討論] 川普說要修憲限制議員任期8
[黑特] 矽盾只是第2層屏障 美國絕對會保護台灣7
[討論] 為什麼民進黨基隆張議員只被判一年多?9
[討論] 川普要烏克蘭割地和解 綠共們怎看18
[討論] 陳佩琪偵查大公開打臉全民粹堂8
Re: [討論] 川普放棄烏克蘭就是要顧守台灣8
Re: [黑特] 公視現在是徹底爛掉了嗎7
[黑特] 公視現在是徹底爛掉了嗎6
Re: [討論] 黑熊學院:千人排字 展現守護台灣決心7
[討論] stevencool請進7
[討論] 陳世凱 vs 高嘉瑜16
[討論] 柯粉痛恨的政黑板友ZM快回來了7
[討論] 沈黑熊上街排字嚇死習近平這招 你給幾分5
[討論] 被網友酸不會報帳需要教 陳智菡反擊8
[討論] 日本大停電5
[討論] 夫妻本是同林鳥,那獄友呢?9
[討論] 裴洛西是美國徐巧芯嗎1
[討論] 中國美國景氣都不好5
[討論] 賴清德沒有智慧 勇氣 整頓腐敗的 公視