Re: [新聞] 高金素梅質詢提希特勒獨裁 卓榮泰：不會

24 

柯文哲到底有沒有在念書 第一台灣根本不是總統制，台灣是雙首長制 第二誰跟你說總統制就是獨裁，美國是總統制 第三誰跟你說內閣制就是民主，馬來西亞是內閣制，你覺得有比台灣民主?? 我也支持內閣制

20 

笑死 , 這個完全違背政治學學理的詞 藍營發明後 白粉也很愛 其實講白話點就是我藍白選贏總統就是民主 你們民進黨選贏就是民主獨裁

 8 

美國：總統制，總統提名內閣官員但需接受國會同意權制衡 日本：內閣制，總理直接由國會投票產生 法國：雙首長制，總統可以提名總理跟內閣不需國會同意，但政府會要求國會投”信任投 票”，作為倒閣的依據。 台灣：類似雙首長制，但國會沒辦法投信任投票來倒閣。

 X 

雖然柯文哲拋出要內閣制的議題， 不以人廢言，我也是很同意內閣制。 一黨獨大未必爛， 朝小野大絕對爛。 因為台灣的選舉制度，會產生一黨獨大的情況

 5 

因為這制度是給內閣制使用的 議會對內閣不信任所以提出倒閣 內閣就反制提出解散議會 由人民重新選舉選出新民意去重組新內閣 雙首長制也是內閣總理由議會最大黨擔任

 4 

2017 陳水扁： 總統有權無責 陳水扁批：烏魯木齊制、應改成內閣制 2019年 陳水扁表示：「我們台灣的憲政體制非常混亂，不是總統制也不是內閣制，更不是雙首長制，我覺得台灣走向內閣制也不錯。」

 3 

要談這個被動解散國會，就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後，在憲政上，就應該回到憲法本文的內閣制。 不過，當時在台灣內部，因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例，長期掌握行政權，而獲得政治上的實力。因此，當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄，總統可以掌握行政權的政府體制。此外，當時外部面臨中國的壓力，也需要一個能夠代表台灣的實權總統，而非虛位的總統。所以，當時修憲就變成走向總統由人民直選，獲得更大的政治實力，而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時，依據憲法本文，行政院長的任命權是由總統提名，立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次，但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長，但是可以通過讓你開會開不成的方式，讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統，李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來，不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立，而行政權由總統掌握的總統制。因此，最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計，本來是以總統制為基礎，將行政權跟立法權分立，但是又將行政權一分為二的設計。

 2 

希特勒在1933年由德國興登堡總統任命為德國總理 希特勒第一次當上德國總理並非民選的 但是是合法的 理由是納粹黨多次癱瘓國會運作 就像是民進黨佔領立法院一樣

 2 

台灣非雙首長制 1.國會沒有內閣閣員同意權 2.總統無主動解散國會權力，只能被動解散 雙首長制就是國會有閣員同意權 當國會多數黨跟總統政黨不同，總統任命國會多數黨黨魁或多數黨可接受的人選擔任閣揆

 X 

制度最怕改一半，弄得四不像 假設台灣要改成完整版內閣制 就像英國、日本這樣 其實是可以的 也不會不行