PTT推薦

[討論] 蔡正元說台北市幾乎都15%容積獎勵

看板HatePolitics標題[討論] 蔡正元說台北市幾乎都15%容積獎勵作者
femlro
(既得此生當盡其用)
時間推噓21 推:30 噓:9 →:100

蔡正元說看都發局都委會那些人很不爽
獎勵容積台北市幾乎都15%
土地是人民買的耶
還要拜託你官大爺給容積

https://www.youtube.com/watch?v=_IfTKs7hVUk

聽起來好像有點道理@@
為什麼土地我買的我要蓋多少你有權力管?
畢竟蓋高一點也沒有違反公益阿

而且他還稱讚高雄1000%2000%是對的
說台北市就是偽君子



--
Every man for himself and God against them all.

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.124.193 (臺灣)
PTT 網址

conanhide 09/04 16:21柯文哲:內湖交通沒救了

tkucuh 09/04 16:21去查高雄商五法定容積率是多少。

800多而已阿 多的都是市政府給的容積獎勵阿

loki94y 09/04 16:22你知道台灣有法律嗎

你知道以前沒容積管制的時候 愛蓋多少就蓋多少 其實聽起來有點侵害地主財產權了

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:23:18 ※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:23:37

jim543000 09/04 16:23商五840 上限840*1.3=1092

sarevork 09/04 16:23他救只是要酸高雄那幾間 然後那幾間是為

sarevork 09/04 16:23什麼而來的不講 反正就是老招 資訊不對

sarevork 09/04 16:23等 騙艸

tkucuh 09/04 16:23沒容積建蔽時代就不用講了...

tkucuh 09/04 16:24840加危老獎勵啊,國賓那棟四十年以上了。

危老獎勵也是市政府給的沒錯阿

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:25:38

basterds 09/04 16:25有沒有那個正常國家不管

tkucuh 09/04 16:26那國賓給到一千以上有什麼問題?

他沒說有問題阿 他說很好阿 他批評的是台北市偽君子

lightmei 09/04 16:26不懂土地分區的草說這種話就算了,一個

lightmei 09/04 16:26當過立委的出來說這種話真的有夠惡意

人家稱讚高雄動不動破千沒管制很好也不行QQ

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:27:35

tkucuh 09/04 16:27北市給獎勵,也要於法有據。

TeslaMotors 09/04 16:27對啊哭屁買的農地要蓋停車場干你P4

那跟容積率沒關係 是使用分區的問題 幫你QQ

rtwodtwo 09/04 16:27要不限制可以蓋出來的房子房價比照無容

rtwodtwo 09/04 16:27積限制的時代

CavendishJr 09/04 16:27笑死,歐美管太多啊XD

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:28:06

jim543000 09/04 16:27如果依照監察院給的上限 就只能是最高*

jim543000 09/04 16:271.3 不得逾越 高雄市圖利?

你要這樣講那就台北市也一樣 非都更案上限 20% 這次也沒超過阿

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:28:33

rtwodtwo 09/04 16:28就讓你無限制

說真的搞不是高房價的好對手 當年容積管制前 直接蓋到房地產崩盤

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:29:08

xulzj524 09/04 16:29高雄國賓

xulzj524 09/04 16:29市府一開始還說危老報告 不能公開

xulzj524 09/04 16:29短短兩年 強壯的建築突然就危老了

xulzj524 09/04 16:29真的沒問題啦

本來就沒問題了 都是小草的問題

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:30:02

jim543000 09/04 16:31說真的 就只是雙標而已 我敢說監察院也

jim543000 09/04 16:31不知道適法性是三小啦

其實還是有 適法性在比較高層級法律規定是都市計畫法 非都更案以京華城來看沒有超過20% 現在他們吵的是沒有在土管自治條例裡面 這就涉及到市府的裁量權到底在哪裡? 沒土管條例就給容積獎勵是否可以?

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:34:08

smartbit 09/04 16:32哈哈哈

TeslaMotors 09/04 16:32所以容積跟土地分區沒關?

農地蓋停車場跟容積有什麼關係? 這是你前一個問題 你現在的第二個問題是 容積與土地分區有沒有關係

jim543000 09/04 16:32瞎雞巴拿幾個法條湊在一起 前言不對後

jim543000 09/04 16:32語 有種就抹殺自治條例全國統一規定

jim543000 09/04 16:32 看哪個建商要陪你玩

smartbit 09/04 16:33看蔡正元?

jerrylin 09/04 16:33蓋高會檔到別人的日照權好不好

CavendishJr 09/04 16:33你是說台北市法務局跟都委雙標喔,

CavendishJr 09/04 16:33他們也早就說過可能違法啦XD

jerrylin 09/04 16:33日本建商檔到富士山景都乖乖自己拆了

jerrylin 09/04 16:33還在沒有違反公益

jim543000 09/04 16:341172>1092 他媽的檢調還不動起來查誰

jim543000 09/04 16:34圖利 是在舔弄誰的卵蛋

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:35:10

s87995109 09/04 16:35造這邏輯 法律可以廢了

CavendishJr 09/04 16:35早就解釋過是舊照,還一直洗這個XD

jim543000 09/04 16:35都委換過一輪了 最新說法沒違法 繼續

jim543000 09/04 16:36讓監察院審啊 不然中央派軍隊接管京華

jim543000 09/04 16:36城 台北市蔣萬安明知違法不停工罪大惡

jim543000 09/04 16:36

s87995109 09/04 16:36農地是不是也能蓋了

Berotec 09/04 16:36jim543000 快打給邱于軒議座拜託他告發

Berotec 09/04 16:36我早上無聊才打一通反串 叫他快點告發 cc

HsiangFly 09/04 16:36哭屁ㄧ介平民 錢放口袋也合理

zombleflcon 09/04 16:36國賓還能加賣豪宅 整個爽賺

沒什麼不對阿 土地是國賓買的 像高雄這樣才對 台北市偽君子

CavendishJr 09/04 16:37真的是崩潰了XD法院還判容積率不用

CavendishJr 09/04 16:37超過540%耶,台北市政府勝訴耶,還

CavendishJr 09/04 16:37給到840%是對台北市民有啥好處嗎

高雄國賓1000% 對高雄市民有什麼好處嗎? 國賓要危老為什麼要給獎勵? 我家房子舊了 全民應該補貼我家房子? 你危老你家的事阿 照現在的邏輯應該是這樣 你沒聽懂蔡正元的意思 蔡正元意思就是多給不干涉地主才符合自由市場機制 不是要給官大爺審核

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:38:53 ※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:39:36

jim543000 09/04 16:39邱于軒是誰...

CavendishJr 09/04 16:40舊照啊,那時候就沒容積率管制

CavendishJr 09/04 16:40要講幾次啊XD

jim543000 09/04 16:42危老條例是都市計畫的衍生 來看看我節

jim543000 09/04 16:42錄第六條:獎勵後之建築容積,不得超過

jim543000 09/04 16:42各該建築基地一點三倍之基準容積或各

jim543000 09/04 16:42該建築基地一點一五倍之原建築容積

那不重要 不代表法律有就是合理的阿 以前也有通姦罪後來廢了 以前同性戀不能結婚後來廢了 重點是國賓房子舊了為什麼要給他好處?

elzohar 09/04 16:42國賓商五區基本840% 超過40年危老達1000%

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:43:43

swatseal 09/04 16:43土地劃分不一樣 又有危老 高雄國賓胖虎

elzohar 09/04 16:43很正常 反觀京華城18年還自拆不符合危老

所以老房子就應該給好處? 沒那麼老的就給好處不行? 不合理就在這阿

swatseal 09/04 16:43妹也只是出來說為什麼一個台北土木技師

jim543000 09/04 16:43高雄商五:840 840*1.3=1092 現在給117

jim543000 09/04 16:432 叭叭 高雄圖利建商

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:45:44

swatseal 09/04 16:43就能判定危老 沒說法條有問題

elzohar 09/04 16:43京華城的地區是商三區 怎加也不到800%

去看看怎麼取得得 20%是容積獎勵 30%是容積轉移 沒人在靠北容積轉移 因為那是花錢買的 轉換容積而已

jim543000 09/04 16:44都沒人能解釋高雄突破上限欸

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:46:28

kuninaka 09/04 16:46老房子重蓋本來就要給好處

kuninaka 09/04 16:46這就是都更阿

elzohar 09/04 16:46你算錯了 高雄危老是36% 新聞在這

kuninaka 09/04 16:46你知道你在說什麼嗎 笑死人

elzohar 09/04 16:47https://reurl.cc/QER5bp

elzohar 09/04 16:48另外 危老的上限是40% 高雄的符合法規

elzohar 09/04 16:4820%那個獎勵不成立阿 自創項目哪招?

rtwodtwo 09/04 16:50國賓是危老26%+時程及規模獎勵10%=36%

poco0960 09/04 16:51這是地方法,各縣市法規不盡相同,有問

poco0960 09/04 16:51題就叫市議會修法

獎勵辦法不是市議會決定的吧? 是市政府吧

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:52:29

elzohar 09/04 16:52危老重建規範應是30年以上 京華城不符合

京華城就沒有用危老規定阿= = 京華城20%獎勵符合非都更 非危老的規定

rtwodtwo 09/04 16:52京華城是工三轉商三 原本是唐榮鐵工廠

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:52:58

kuninaka 09/04 16:54地方法是市議會修的阿

elzohar 09/04 16:54沒錯,問題就是出在20%自創獎勵於法無據阿

kuninaka 09/04 16:5420%是準用都更 呵呵

20%是準用都更? 現在講市府可不是這樣說的 今(24)日監察院提出市府核定京華城購物中心原址細部計畫修訂案,不當參採「都市更新 建築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目,據以核給20%容積獎勵 糾正案,本細部計畫案係由京華城依都市計畫法第24條規定提出申請修訂,其變更計畫內 容之合宜性、公益性、對價性、適法性等,經本市都委會討論及審議確認,均符都市計畫 法令程序。 現在爭議點是20%的獎勵額度與申請人的貢獻 監察院認為沒有對價性

poco0960 09/04 16:56獎勵辦法市議會也可以把它寫明啊

有寫阿 台北市有土管條例 爭議就在於沒有依照土管條例 但問題是更上層的法律並沒有說一定要按照土管條例 因為那只是市政府自己定的 不是法律位階

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:57:31

rtwodtwo 09/04 16:57光是準用危老 這個就有圖利嫌疑了

哪來的準用危老.. 內政部於2013年5月2日部務會議討論通過營建署所提「都市計畫法台灣省施行細則」條文 修正草案,增訂都市計畫容積獎勵上限規定,於實施都市更新地區之獎勵上限為50%,其 他地區之獎勵上限為20%,訂於2014年1月1日起實施。 非都更地區的獎勵上限是20% 都更地區是50% 差很多好嗎?

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 16:58:29

RoMaybe 09/04 16:57可以不管容積啊 有錢蓋越高就有日照權

RoMaybe 09/04 16:58住戶的下水道排水排污供電等公共設施自

RoMaybe 09/04 16:58己做自己做

rtwodtwo 09/04 16:59自創獎勵條例再多給20%地院法國已經明

rtwodtwo 09/04 16:59確認定違法 現在看是誰要扛責

rtwodtwo 09/04 16:59地院法官

kuninaka 09/04 17:00「都市計畫法台灣省施行細則

kuninaka 09/04 17:00都委會根本沒有提到這個

kuninaka 09/04 17:00783會議紀錄也沒有

kuninaka 09/04 17:00公展上面寫的是準用都更條例

kuninaka 09/04 17:00柯文哲打臉你了

rtwodtwo 09/04 17:03準用都更獎勵條例 是柯文哲親簽用印喔

rtwodtwo 09/04 17:03可不是代行甲章

rtwodtwo 09/04 17:05京華城本就不符適用都更獎勵條例 柯文

rtwodtwo 09/04 17:05哲親簽用印給予準用喔

準用都更 那獎勵上限是50%阿 如果檢方這樣控告 那柯文哲非常有利耶 準用都更條例結果50%只給了20%

qwerbote 09/04 17:06跳針跳針跳針叫我雜草

有罪有罪有罪叫我憨鳥

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:06:56

rtwodtwo 09/04 17:06然後才有什麼鬼智慧城市 宜居城市量身

rtwodtwo 09/04 17:06訂做的獎勵辦法多給了20%

batman23 09/04 17:06事實上如果不是有人收賄你也很難判定京

batman23 09/04 17:06華城是否違法

講得很好 這才是重點 對價性難以斷定沒有統一標準才是最大問題 不然就變成有罪有罪有罪叫我憨鳥

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:07:44

rtwodtwo 09/04 17:07你要不要看看給柯文哲走出去的法官判決

rtwodtwo 09/04 17:07書寫了什麼

唉~ 你連裁定跟判決都搞不清楚 還要我看清楚 你先Google裁定 判決的差異

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:08:21

kuninaka 09/04 17:08https://i.imgur.com/ugUocse.jpeg

圖 蔡正元說台北市幾乎都15%容積獎勵

kuninaka 09/04 17:08你是不知道什麼是準用嗎

kuninaka 09/04 17:08準用就是不適用

rtwodtwo 09/04 17:09明白指出準用都更多給的20%明顯違法

kuninaka 09/04 17:09非都更使用都更獎勵

kuninaka 09/04 17:09柯文哲認為可以準用

kuninaka 09/04 17:09當然有沒有違法也要等起訴上法院說

對 講得很好 他把非都更準用都更獎勵 就是爭議的來源 但非都更一開始也沒有說不能準用都更 一開始非都更本身給的獎勵就只有20%明顯比較50%的都更獎勵少 所以去適用都更你也不能說就不行 畢竟很多都更的概念非都更也能用 比如都委會有要求提高防震 這個需要花不少錢 雖然他與100多億的獎勵容積有差異 但以造價來說幾億元跑不了

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:11:48

kuninaka 09/04 17:10監察委員不是法官

今天來討論的不錯 有些比較有水準的討論 不會在那邊只會小草 憨鳥的

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:12:32

rtwodtwo 09/04 17:12朱家毅也直言,京華城外加 20% 的容積

rtwodtwo 09/04 17:12獎勵,不符合《都市計畫法》、《都市更

rtwodtwo 09/04 17:12新建築容積獎勵辦法」》、公益性、對價

rtwodtwo 09/04 17:12性。

rtwodtwo 09/04 17:12朱家毅認證京華城案確實有違法之虞,卻

rtwodtwo 09/04 17:12罕見以「犯罪嫌疑不重大」,諭知柯文哲

rtwodtwo 09/04 17:12無保請回,恐非現行司法實務常態。

講這種話的應該是憨鳥媒體看多惹 法官裁定就認定柯文哲沒有涉入 當然無保 他羈押了彭阿 哪裡非現行司法實務 這是有律師執照的人的看法還是憨鳥媒體這低能創作文

elzohar 09/04 17:13這個準用就有問題,不是說窩不知道就沒事

那是你的看法 法官不就無保惹 認定有嫌疑最少也交保 無保可以一巴掌直接打在檢方臉上 準用並不是核可 最有問題就是公展了 這些議員不在公展擋下 在那邊馬後砲 現在台北市政府回監察院的也認為一切合法

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:15:25

kuninaka 09/04 17:14如果沒有金流的話這要打訴訟打很九

kuninaka 09/04 17:14台北市政府也沒這麼笨會說我違法

kuninaka 09/04 17:14查不到金流 純粹就是浪費司法資源

真的違法絕對就像柯文哲講的 不可能只有彭有事情 全部都審委員都有抓去關 如果是圖利罪 柯文哲很討厭這種找一個人來扛下所有罪 因為當年愛滋器捐案 台大就是把所有責任都推給他一個人

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:16:32

kuninaka 09/04 17:18圖利罪是公務員

kuninaka 09/04 17:18委員一堆不是公務員

Licheng0630 09/04 17:18瞎雞巴亂蓋影響公共安全怎麼會沒有

Licheng0630 09/04 17:18公益問題

= = 蓋很高不代表亂蓋 只是很醜很亂而已 建照一樣要通過結構審核

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:23:49

CoachKuester 09/04 17:30白蓮教與正義兄弟,真的很搭

buneng 09/04 17:33天空視野是限量的,蓋很高是會殺人的,你

buneng 09/04 17:33這容積無限嘈點滿滿

Taiwan520 09/04 17:46蔡正元胡扯又來刷存在感

vericool 09/04 17:54土地是私人的 但上面的空氣某種程度是

vericool 09/04 17:54公有 懂?

neomaster 09/04 20:10是不是忘了吃什麼呀