Re: [黑特] 余的律師上黃的節目給的資訊

SteveYoung01/25 22:02不過沒有侵害著作權不等於沒抄襲對吧？

YOLULIN198501/25 22:29這兩件事情本來就一直分開處理

cvnn01/25 22:40論文門在 黨的血就一直流 一群傻逼 弄到都快亡黨而不自知

sonatafm201/25 22:44抄襲就是侵害著作權了 現在蕭的打法就是要否定台大學

sonatafm201/25 22:44倫會的決議 認為它不適格 真的屌

nakayamayyt01/25 22:57蕭雄淋的主張就是余的論文沒有合法授權所以他沒有

nakayamayyt01/25 22:58著作權 所以之前才會有黃揚明找出蕭以前的主張來反駁

nakayamayyt01/25 22:59如果余沒有著作權 那油頭堅就算有抄襲也沒有侵害著作

nakayamayyt01/25 23:00權 算是釜底抽薪的訴訟策略

sonatafm201/25 23:12蕭的說法其實是狡辯 台大學倫會是認定抄襲 蕭卻主張認

sonatafm201/25 23:12定抄襲不代表侵害的著作權 因為學倫會不是認定著作權

sonatafm201/25 23:12的適法機關 這是偷換概念

sonatafm201/25 23:13舉證所在 敗訴之所在 小智障要堅持下去喔

intelb0638501/25 23:14李白的詩我沒著作權 但我引用詩來寫一篇心得

intelb0638501/25 23:14心得現在被抄了 我有心得的著作權嗎

nakayamayyt01/25 23:42李白的詩早就沒有著作權了 要舉例應該是你未經授權

nakayamayyt01/25 23:43引用別人對李白詩的心得寫了一篇心得 這樣有無著作權

nakayamayyt01/25 23:43蕭大律師以前文章主張這樣有著作權

valentian01/26 11:40蕭沒有要否認台大判決吧？聽起來像不管小智有沒有抄，

valentian01/26 11:40都不算侵害著作權。法律上是不會管誰好人誰不好，如果

valentian01/26 11:40它認定告錯條，就算被告有別的罪，提告人就輸了