PTT推薦

Re: [討論] 小草幹麻不理性分析?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 小草幹麻不理性分析?作者
pupuliao
(pupu)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:4

: 其實稍微有法律概念的就知道 包巾哥還有苗都是故意打迷糊仗
: 法律有一個東西叫不確定概念
: 就是立法的時候只會大略指出範圍跟要件
: 讓法律有因應社會變動的彈性與空間
: 不足的部分通常會用施行細則或援引法條甚至判例使之完備
: 這種立法方式通常在新法最常見 因為前少可鑑
: 沒記錯這是法學概論就會講的東西
: 那你說包巾哥還有苗怎麼可能不知道?
: 他們明知道 卻故意說唉呀這法太模糊不完備
: 講白了就是要煽動你覺得這法案有問題
: 但是不會跟你說這在新法是正常現象
: 很多反對這次法案的意見都是說哎呀甚麼叫反質詢你定義模糊
: 阿甚麼叫隱瞞 我不能單純忘記嘛
: 大都是被包巾哥苗他們帶風向去了
: 大概是這樣
雖然我不懂法律

但我查了一下好像不是這樣吧

通常這種只有大方向的法條
後面都會寫施行細項由誰訂定之

但是這次修法有動到這個嗎???

議事規則好像沒有修改吧

所有的判斷不是都被寫成 由立法委員投票決定,或是院長決定了嗎???

有哪一條文說 另立施行細則訂定之

還有

我記得有些法律又是因為沒有施行細則,所以有法律沒執行嗎???

但這次改革好像不是這樣吧

改了當天就開始要喊誰來調查了 不是嗎???

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.71.2 (臺灣)
PTT 網址

noway 06/10 21:42施行細則不是必要阿

一下說這是框架 需要補充細節 一下又說不是必要XD 這次是修法ㄟ 根本沒有另立新法 只是大框架這回事

cunankimo 06/10 21:43https://tinyurl.com/yc4kc7s6

※ 編輯: pupuliao (118.160.71.2 臺灣), 06/10/2024 21:44:22

noway 06/10 21:45我不是說施行細則或援引法條或判例

noway 06/10 21:45又沒說「必要」

你明明說 這只是框架,後面會慢慢補充,又說不是必要 所以在補充之前 就是看立委心情隨便判了嗎???

※ 編輯: pupuliao (118.160.71.2 臺灣), 06/10/2024 21:48:26

noway 06/10 21:49你是不是看不懂「或」的意思阿

所以你的意思是,立法院現在可以用這個模糊的法令 肆意迫害人民等到 後續補充嗎???

※ 編輯: pupuliao (118.160.71.2 臺灣), 06/10/2024 21:53:12

noway 06/10 21:56一點都不模糊

roc074 06/10 23:01老實講這個東西非常複雜,你們兩位都討論

roc074 06/10 23:01不一個屁來的就是了...

roc074 06/10 23:05https://reurl.cc/70LjL1