Re: [討論] "反質詢"用六頁+五影片說明，算定義

gunseed 07/16 10:03我也來寫個法 禁止惡意質詢

gunseed 07/16 10:04引用錯誤資訊 不當引導 就是惡意質詢

hamasakiayu 07/16 10:07其實你天真了，因為那個沒寫在法條內

hamasakiayu 07/16 10:08到時法官怎麼認定，怎麼判定

CavendishJr 07/16 10:08天真XD他這個定義大法官給過的話，

CavendishJr 07/16 10:08就真的只能抓行政院囉

hamasakiayu 07/16 10:08那是法官的事情，除非高院有統一見解

hamasakiayu 07/16 10:09那你要先確定這個定義會被大法官

hamasakiayu 07/16 10:09寫在釋憲內，否則黃寫得沒有法律效力

hamasakiayu 07/16 10:09現行就是看法官心證

hamasakiayu 07/16 10:09當然未來民進黨的司法院官員可以

CavendishJr 07/16 10:09大法官釋字＞法院判決，連這種道理

CavendishJr 07/16 10:09都不知道就不要說笑了

hamasakiayu 07/16 10:10把黃過去這個定義拿出來跳腳

hamasakiayu 07/16 10:10但法官認不認，要看法官心證

hamasakiayu 07/16 10:10你連人家有沒有寫入釋字你都不知道

hamasakiayu 07/16 10:10阿你是自以為是印度神童逆？

hamasakiayu 07/16 10:11更別提，釋字也要看各法官自己解讀

hamasakiayu 07/16 10:11如果釋字出來萬事大吉

hamasakiayu 07/16 10:11那我就不懂民進黨現在是在跳三小？

CavendishJr 07/16 10:11還在跳針耶，大法官的暫時處分下來

CavendishJr 07/16 10:11，你的法院判決也不用審了好嗎

hamasakiayu 07/16 10:11現在不就是國民兩黨對釋字內容理解

hamasakiayu 07/16 10:11不同嗎？

CavendishJr 07/16 10:11法盲不要來跳針好不好

hamasakiayu 07/16 10:11你的前提是，大法官認同黃國昌的看法

hamasakiayu 07/16 10:11好嘛，護航跳針到自己原本說啥都忘了

hamasakiayu 07/16 10:12?會不會太好笑？

CavendishJr 07/16 10:12大法官釋字最大，如果黃國昌那一段

CavendishJr 07/16 10:12被大法官寫在理由書裡面，就有效力

CavendishJr 07/16 10:12了

hamasakiayu 07/16 10:12如果你開頭直接說大法官宣告違憲

hamasakiayu 07/16 10:12那後面還扯個屁？

hamasakiayu 07/16 10:12邏輯，邏輯懂嗎朋友

hamasakiayu 07/16 10:13阿不是前面就跟你說了嗎

hamasakiayu 07/16 10:13現在是寫了沒？你印度神童逆？

hamasakiayu 07/16 10:13況且人家真的寫了，也認同了

CavendishJr 07/16 10:13對啊，所以你的天真是在天真什麼？

hamasakiayu 07/16 10:13那你還笑個屁？不代表不止黃國昌打你

hamasakiayu 07/16 10:13臉，連同你認為公正的大法官也打妳臉

hamasakiayu 07/16 10:13這樣很爽嗎？

CavendishJr 07/16 10:13幫黃國昌護航，邏輯還能不斷置換耶

hamasakiayu 07/16 10:14所以我說你怎麼知道一定會寫到釋字內

hamasakiayu 07/16 10:14?印度神童？

hamasakiayu 07/16 10:14是你開始連自定義的前提都沒搞懂

hamasakiayu 07/16 10:14你這篇文章的前提就是大法官認同

hamasakiayu 07/16 10:14黃國昌的解釋，才會有你後續的說法

hamasakiayu 07/16 10:15否則宣告禁制，或違憲

hamasakiayu 07/16 10:15那還討論黃國昌的解釋造成甚麼影響幹

hamasakiayu 07/16 10:15嘛？吃飽太閒逆？

hamasakiayu 07/16 10:15後面我也說了，如果大法官認同了

hamasakiayu 07/16 10:15宣告合憲，也要看釋字內有沒有寫

hamasakiayu 07/16 10:15入黃國昌的定義，若無，那你這篇

hamasakiayu 07/16 10:16也是在白日作夢

hamasakiayu 07/16 10:16且就算寫入，還是要看各法官的認定

hamasakiayu 07/16 10:16除非高院最後還有另外做統一見解

CavendishJr 07/16 10:16你的天真到底在天真什麼，沒寫在條

CavendishJr 07/16 10:16文裡，但是更大機會寫進釋字理由書

CavendishJr 07/16 10:16，效力還更高，結果你扯到法院判決

CavendishJr 07/16 10:16法官心證XD不管是寫進理由書還是全

CavendishJr 07/16 10:16部判違憲，都扯不到法官心證，是在

CavendishJr 07/16 10:16那邊跳針什麼東西？

hamasakiayu 07/16 10:16如果你連這點基礎流程都沒概念

RS44 07/16 10:16真的是漏洞百出

hamasakiayu 07/16 10:16邏輯都盤不好

hamasakiayu 07/16 10:16要不要現在還早，先回去睡下先？

hamasakiayu 07/16 10:17所以我就問你，阿寫了沒啊？

hamasakiayu 07/16 10:17你真以為自己是印度神童逆？

hamasakiayu 07/16 10:17再者，我也說了，真寫了

hamasakiayu 07/16 10:17代表，你認為公正的大法官們

RS44 07/16 10:17國蔥仔衝衝衝

hamasakiayu 07/16 10:17多數認同黃國昌的看法

hamasakiayu 07/16 10:17他們就認為司法院的反質詢無所謂

hamasakiayu 07/16 10:17那你也要覺得尤大法官許大法官

CavendishJr 07/16 10:17先去支持你的反攻大陸符合憲法好不

CavendishJr 07/16 10:17好XDDD

hamasakiayu 07/16 10:18都跟黃國昌一樣笑話嗎？

hamasakiayu 07/16 10:18可憐，邏輯講不通，主動放棄

hamasakiayu 07/16 10:18跑來問我反攻大陸？

hamasakiayu 07/16 10:18你先回答，大法官如果寫入黃的定義

hamasakiayu 07/16 10:19請問許宗力尤伯祥是否也是笑話？

CavendishJr 07/16 10:19你那樣寫大法官接受度會比原本什麼

CavendishJr 07/16 10:19定義都沒有更高啊XD公權力自動限縮

CavendishJr 07/16 10:19大法官是不會管的，真的沒基本概念

CavendishJr 07/16 10:19耶XD

hamasakiayu 07/16 10:19這可是你自己下的前提條件耶，可憐

hamasakiayu 07/16 10:20還是不敢正面回答啊，問A答B

hamasakiayu 07/16 10:20不要討厭黃國昌又用黃的方式回答問題

hamasakiayu 07/16 10:20好嘛，這樣看起來

hamasakiayu 07/16 10:20........，很有民主進步黨粉絲的風範

hamasakiayu 07/16 10:21然後寫一堆違憲理由的府方政院監院

hamasakiayu 07/16 10:21代表，是不是連笑話都不如啊？

CavendishJr 07/16 10:21你是不是不知道實務法院判決會參考

CavendishJr 07/16 10:21兩造雙方的見解，寫進判決中，大法

CavendishJr 07/16 10:21官釋字也亦同，甚至還有情況是理由

CavendishJr 07/16 10:21書全部照抄見解的情況？

hamasakiayu 07/16 10:21因為那些違憲理由，在你設定前提之中

hamasakiayu 07/16 10:22並不被大法官給採納耶

hamasakiayu 07/16 10:22甚至也有情況連抄都不抄的啊

hamasakiayu 07/16 10:22這你是不是也不知道？

hamasakiayu 07/16 10:22所以我說你是不是自認印度神童

hamasakiayu 07/16 10:22怎麼整天未卜先知？

hamasakiayu 07/16 10:22要不說說下期威力彩開獎號碼啊？

hamasakiayu 07/16 10:22否則可惜你的諾大神通

hamasakiayu 07/16 10:23且全篇照抄當作自己的判決

hamasakiayu 07/16 10:23不就代表法官認同抄錄內容的觀點？

hamasakiayu 07/16 10:23難道天底下還有抄下來當判決理由

hamasakiayu 07/16 10:23結果法官自己並不認同的神祕狀況？

hamasakiayu 07/16 10:24既然許與尤大法官都認同黃的看法

hamasakiayu 07/16 10:24那你說黃是笑話，認同黃的粉絲也是

hamasakiayu 07/16 10:24笑話，那認同黃的大法官呢？

hamasakiayu 07/16 10:24好了啦，邏輯沒盤好是事實

hamasakiayu 07/16 10:24給你個機會砍掉重來我也不會笑你

hamasakiayu 07/16 10:24何必在那邊苦撐不斷暴露自己的邏輯

allento3 07/16 10:24國會改革都在搞別人 自己亂質詢亂罵人的

allento3 07/16 10:24規範呢？這種法到底是要做事還是搞事？

hamasakiayu 07/16 10:24漏洞呢？

hamasakiayu 07/16 10:25最爆笑的是，你自己為發現盲點

hamasakiayu 07/16 10:25想要好好嘲弄一翻

hamasakiayu 07/16 10:26結果......，別灰心

hamasakiayu 07/16 10:26黨不會因為你一次失敗，就背棄你