Re: [討論] 京華城案與中泰賓館案的異同

其實住房回饋這地方其實是有點小問題的

你如果回去看『修訂臺北市主要計畫商業區(通盤檢討)計畫案』內有關商業區變更回饋相關規定案:

2.本案商業區檢討原則上以不變更使用強度為原則，惟基地規模達2000平方公尺以上者，得經台北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會同意後或於擬(修)訂都市計畫時酌予調整，本項規模因素，容積增加上限不得超過原基準容積30％，容積增加數量依程序由台北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會或臺北市都市計畫委員會審議決定。

3.依前項規定所增加之容積樓地板，於扣除營建及管銷成本之淨利益，應回饋50％，並登記為臺北市所有，前項應回饋之樓地板經市府同意，得採代金方式代替。

其原則上應該是要以樓地板面積或代金方式回饋的，不知道當時馬市府為何會同意以提供住房方式回饋的?難道是因為增加容積過小(25/425=5.9%)?抑或旅館樓層難以維護?而柯市府改採代金的方式，反而是比較符合法規的作法。

※ 引述《twdvdr (風中的一粒沙)》之銘言：
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: 文華東方這部分游淑慧有說明：
: 游淑慧強調，當時東方文華允諾，15年內，
: 每年要撥出商務旅館365個房次免費供市府
: 運用，也要提供金融會議中心供市府舉辦大
: 型會議使用，以及提供金融展示中心每年16
: 天給市府使用。此外，也要認養周邊的公園
: 綠地、行道樹，以及敦化北路西側路段進行
: 人行道安全。「但京華城呢？靠著做耐震建
: 築、綠建築來獲得容積獎勵，等於是要京華
: 城『把自己化妝、打扮得漂漂亮亮，然後市
: 府就給獎勵？」
: 游淑慧更進一步揭露，當時東方文華酒店因
: 為疫情緣故影響營運，也是在柯文哲市府任
: 內同意用繳交1.3億元的代價，讓東方文華
: 能夠不用再提供市府免費服務，「其實你那
: 時候不需要讓它贖身，為什麼要讓它贖身呢
: ？明明北市府還有6年可以使用不是嗎？」

--